o sentido da vida É o verbo

NÃO É O BRASIL!!!

2012-01-20T22:03:00.000-03:00

Recentemente (dia 19/01) o jornalista Carlos Nascimento fez um comentário sobre o “caso Luiza no Canadá” (ver aqui) no qual ele finaliza com “nós já fomos mais inteligentes”. Não sei se foi a sua intenção, mas, isso levou a uma onda de comentários (a seu favor) que classificavam o POVO BRASILEIRO como burro e fútil. Porém, espera ai... O que o POVO BRASILEIRO tem haver com esse caso?

Também não achei muito interessante esse “caso Luiza” (ver aqui), no entanto não classifico como idiota quem achou. Agora o que me assusta é a generalização. Como assim o POVO BRASILEIRO? Vamos aos fatos. Atualmente menos de 50% dos brasileiros tem acesso à internet, sendo que “apenas” 38% das pessoas acessam a web diariamente (fonte), ou seja, um número que apesar de grande não pode representar o BRASIL em geral. E também devemos levar em consideração que boa parte dos possuem acesso, não necessariamente se importam co m redes sociais e seus derivados... (muitos acessam devido ao trabalho, por exemplo).

O problema é que não é a primeira vez que isso ocorre. Qualquer viralização (modinha) da internet se torna “culpa” do Brasil ou algo que o representa, pode ser uma brincadeira, polêmica fútil, preconceito, opinião, etc. E isso pode criar uma situação mais grave. Tenho minhas duvidas se todo o país terá acesso pleno à internet (não interessa a quem governa, certo?). Então, será que a “vida útil da net” continuará representando o BRASIL? Muitos jornais já se pautam por ela (internet). Então quem não tem acesso continuará sendo apenas um receptor passivo (o que de certo modo já ocorria) e com um fator a mais, eles serão passivos/responsáveis, ou seja, não praticam a ação, porém levam a culpa.

Isso é preocupante fará com a internet, que deveria servir para agregar e informar, desagregue mais, torne o povo (de fato) um ser mais distante e vítima de generalização e estatísticas...E viva a hipocrisia dos “entendidos”...

“Maldita EXCLUSÃO digital”... David J. C.

Ser revolucionário não é genético!

2011-12-07T11:14:00.002-03:00

“Ser jovem e não ser revolucionário é uma contradição genética”. Pobre Che Guevara... Se soubesse o mal que essa sua frase causou. Claro, a revolução é algo justo, necessário e que deve ter a participação dos jovens. Porém, o jovem deve por “questões genéticas” ser “revolucionário”? Sinceramente, não. Para mui0tos (não todos, é claro) mais vale um jovem se politizando, entendendo o meio que vive do que um “revolucionário de piscina” (como tão mal definem).

Enfim, mas vamos ao objetivo desse post. A frase de Che é importante, dentro do seu contexto histórico, mas, atualmente, nem tanto. Ela cria a falta impressão (infelizmente seguida por muitos) de que: “Você é jovem, logo: você DEVE ser revolucionário”. Sem, levar em consideração perspectiva de futuro, realidade social que vive, enfim, tem que “revolucionar” de qualquer jeito, seja nas ruas ou em uma comunidade do Orkut.

É complicado fazer qualquer perspectiva estatística, mas, muito provavelmente 80% dos jovens que participam de protestos, grupos estudantis, UNE, JS’s, etc. Pouco entendem de política, alguns até possuem bons sentimentos, mas, não contribuem para mudança de verdade. O importante é “apenas”, “ter seu grupo”, “estar no meio” é mais ou menos o “descolado” (aquele que na 4° série escrevia com caneta) ou pior, o importante é ser um novo Lênin, Mao, Che ou até (pasmem) Stalin (tá Hitler também, ahaha), é: “Ser um líder que vai levar o Brasil ao lugar que ele merece” (E depois desligar o PS3, evidente). E o fato mais “triste” de tudo é que a grande maioria deixa o espírito “revolucionário” quando fica mais velhos (a “responsabilidade chega né?”), não generalizando, mas, em muitos passa aquela velha impressão de que “meu pai paga eu posso ser revolucionário”. Enfim. Parece que a revolução não é “geneticamente adulta”, pra que maturidade no pensamento quando temos “a pureza da resposta das crianças”, não é verdade?

E vamos fatos. Acabou a Ditadura Militar no Brasil e o que restou? Os nostálgicos que não viveram aquela época, mas, acham que estão em estado de confronto com o Estado (Abaixo a Ditadura! viva a anarquia comunista consumista que nos consome!). E o que acontece? Sempre (ou quase) os mesmos protestos, as mesmas reinvidicações e os mesmos resultados. Como disse, sou a favor de protestos (vou generalizar, revoluções), mas as revoluções devem ser permanentes (e o pior é que eles ainda se dizem Trotskista, pode?) elas devem de fato mudar, devem (no sistema atual) ser silenciosas, até porque quem “grita” é a nossa “amiga” “grande mídia” (e vai ser assim por muito tempo) deve seguir uma pedagogia crítica (Educação “comunistas”! Educação! é sempre um bom caminho) que: “reconheça conexões entre seus problemas individuais, experiências e o contexto social em que eles estão imersos." (via Wikipédia. Ahahaha), É isso a revolução deve/deveria ser lenta, colaborativa e “sem rostos”, sem mídia (sem máscara de palhaço também) e claro, sem resultados instantâneos, ao invés de “apenas” gritar na rua por “direitos iguais”, vá à casa de alguém e ensine a ela que ela tem o direito de ter direito, acredite, seria mais produtivo. É, no entanto é complicado, até porque “revolução silenciosa e eficaz” não dá, prestígio, cargo político, não é?

"A massa não é apenas objeto da ação revolucionária; é, sobretudo sujeito".

Rosa Luxemburgo

Quem é o "rapaz da laboral"?

2011-09-15T07:26:00.001-03:00

Esse post não tem o interesse de ser uma lição moral ou algo relativo à auto-ajuda. Onde trabalho (órgão público), um dos sujeitos mais simpáticos, atencioso, cordial e sempre de bom humor é o “rapaz da laboral” (laboral = exercícios físicos). Ele diariamente vai de corredor em corredor do prédio (são 9), convidando as pessoas (pelo nome) para um momento de exercício.

Estou nesta emprega há um mês* e recentemente algo me chamou a atenção, eu não sabia o nome do “rapaz da laboral”. Tipo, ele diariamente fala comigo, pelo nome, e eu não sei sua identidade, o que convenhamos, apesar de não ser o “fim do mundo”, é chato, e até uma certa falta de educação. Então, fui buscar saber o nome do “rapaz da laboral”, primeiro perguntei na sala onde trabalho, onde ficam 7 pessoas (com idades entre 40 e 20 anos) e ninguém sabia o nome dele. Beleza, já achei estranho, mas, mesmo assim fui perguntar a outras pessoas no andar, resultado, de mais ou menos 20 pessoas que perguntei (com idade entre 70 e 20 anos) ninguém sabia o nome do “rapaz da laboral”.

É claro que “minha pesquisa” foi pequena se comparado ao tamanho da empresa, porém, mesmo assim cabe a reflexão, até porque provavelmente nos outros andares deve ser a mesma coisa. Então por que “ninguém” sabia o nome do “rapaz da laboral”, pô, ele é alguém que quer queiram quer não, está diariamente em nossas vidas, alguém que sempre nos trata bem e podemos dizer que vem nos trazer saúde. A grande maioria na empresa sabe o nome do presidente da empresa, mesmo sem ele nunca ter falado com qualquer uma dessas pessoas, ok, até ai tudo bem, mas, a maioria das pessoas também sabem o nome da “fofoqueira” da empresa, do “grosso” ou até mesmo do gago. Ou seja, há uma espécie de inversão de valores e fica o questionamento de quantos “rapazes da laboral” estão no nosso convívio e nós nem percebemos.

Ps. Após muito perguntar o mais próximo que cheguei do seu nome foi: “Eu acho que é Léo”

“E ai gente, vamos fazer exercício?”

Eu acho que é Léo.

Maria: A maior invasão de privacidade da história

2011-08-02T11:18:00.002-03:00

Muitos famosos (ou não) reclamam da invasão de privacidade e até com certa razão, já que em alguns casos os paparazzi (ou lixo em forma de jornalismo) exageram demais. Porém se há um ser na história da humanidade que tem motivos para reclamar de invasão, é Maria (mãe de Jesus).

Ok, introdução estranha a parte vamos aos fatos. Sendo sincero. A maior rivalidade social no Brasil, não é entre clubes, estados, cidades, etc. É entre religiões, mas, precisamente, Católica x Evangélica... E a discussão mais comum é: Maria é ou não virgem. Cada um dos grupos tem lá seus motivos para acreditar se ela é ou não, porém, eles esquecem talvez do ponto mais importante: Que diferença isso faz? Sério historicamente que diferença isso faz? O que muda nas religiões? O que muda na história da humanidade ou crenças. Ai muitos idiotas da objetividade diria: “ah, mas eles propagam a mentira”... Jura? Religiões mentem? Não acredito... Tem certeza?

Enfim, esse tipo briga mostra o quanto fúteis são as nossas religiões predominantes, que ao invés de se preocuparem com problemas sociais (e religiosos) de verdade, se atém a bobagens, a invasão de privacidade tola... E daí se Maria (uma das poucas entidades religiosas que respeito) é ou não é virgem... Ela vai deixar de ser a mãe de Jesus? “Santa”? Figura importante do cristianismo? Se ela não for virgem, os padres vão pedir desculpa e parar de comer criancinhas? Ou se ela for virgem os pastores deixaram de ser pilantras e darão um desconto no dízimo?

Sabe o que parece essa discussão. A perpetuação histórica da “vulgaridade” feminina, da mulher objeto, ser não pensante... da “Geni” religiosa.

"Maria, Maria
É um dom, uma certa magia,
Uma força que nos alerta
Uma mulher que merece viver e amar
Como outra qualquer do planeta". Elis Regina

Covardia no futebol...

2011-07-31T13:22:00.001-03:00

Na última segunda o goleiro do time sub-20 do Sport, Gustavo, agrediu covardemente (ver aqui) seu companheiro de profissão, Elivelton, do Vasco. Ao ver o lance pela primeira vez fiquei revoltado... Depois parei, pensei melhor, e, continuo revoltado com o ocorrido.

Ouvi várias opiniões, então, para evitar um texto longo e confuso, farei um resumo sobre cada uma delas:

“Ele deve ser preso”: Não. Ele deve ser autuado por agressão, ou no máximo, tentativa de assassinato, preso, não.

“Ele não deve ser punido, foi uma atitude impensada e ele é garoto”: Não, ele deve ser punido sim, o fato de ser garoto não faz tanta diferença. Claro, ele não deve ser execrado ou “jogado aos porcos”, porém, sua atitude foi covarde e sem qualquer motivo, logo deve ser punido de forma severa. Dentro do âmbito desportivo e social.

“O Sport não deveria demitir o garoto”: Um clube é também, uma empresa. Logo, se na empresa em que trabalha você, no seu horário de trabalho, agride alguém sem motivo algum, merece (ou pode) ser demitido, nada mais justo, está denegrindo a imagem da empresa, além de mostrar que não tem condição psicológica para trabalhar (no momento). E ai vem o fato que o Sport foi perfeito, pagar um acompanhamento psicológico para esse jovem, para que ele mostre, se o ocorrido, foi um lapso, ou se faz parte de sua personalidade.

“Ahh.. mas, se fosse um famoso não seria punido dessa forma”: Provavelmente não, isso faz parte da hipocrisia da sociedade mundial que encobre a safadeza dos mais poderosos, porém, um erro não justifica outro. E repito, esse moleque não teve nenhum motivo para a agressão, então deve ser punido com rigor.

“Ele deve ser banido do futebol”: Não deve. Qualquer cidadão tem direito a uma segunda chance, seja qual for o crime. Isso está em nossa constituição. Então se ele, após o tratamento psicológico se mostrar apto para jogar futebol, pode ser recontratado pelo Sport, ou por qualquer outro time, repito, ele não pode ser execrado.

De tudo o que mais me irritou, além da agressão, obvio, é a falta de motivo. Eu sou uma das pessoas que mais defendem um “futebol violento”, menos “afrescalhado”, então, se ele tivesse sido provocado, ou fosse uma briga generalizada, ele não merecia tal punição, porque, neste caso, “estaria se defendendo”, é a lei do mais forte, enfim... É briga! Então, não sendo covarde, vale tudo (certo Gil?). Mas esse não foi o caso, sua atitude foi covarde e desproporcional.

Agora outro ponto que me preocupa bastante, que é a “beatificação” de jogadores de futebol... (NO PRÓXIMO POST)...

"O covarde só ameaça quando se acha em segurança." Goethe

Formula 1: A história mais emocionante de todas

2011-06-19T22:34:00.003-03:00

Lendo esse domingo sobre acidentes da F1... vi a história de David Purley e Roger Williamson, pra mim, de todas a mais emocionante da F1 (a de Francois Cevert degolado e a morte de Tom Pryce são as mais chocante)...

vamos a história (trechos tirados do wikipedia):

Durante a corrida, o pneu do carro de Williamson estourou; seu carro bateu no muro de contenção e foi arrastando-se, quando atravessou a pista e finalmente estacionou no muro de contenção oposto. Durante o arrasto, o tanque riscou o asfalto, efeito similar ao de um palito de fósforo sendo friccionado contra a caixa. O carro parou de cabeça para baixo, impossibilitando a saída de Williamson. Seu compatriota e amigo David Purley, EMBORA NÃO SENDO DA MESMA EQUIPE ABANDONOU SUA PRÓPRIA EQUIPE, ABANDONOU SUA CORRIDA NA TENTATIVA DESESPERADA DE RESGATAR O AMIGO.

Williamson não sofreu maiores escoriações na batida, e ouviram-o gritando por Purley para tirá-lo do carro, virando o mesmo. Inicialmente os comentaristas da TV holandesa, os fiscais de prova e os outros pilotos pensaram que o carro ali destroçado era de Purley, vendo-o tentando virar o carro, concluíram que o piloto estava bem. Resultado: a corrida prosseguiu tranquilamente, enquanto Purley tentava salvar seu amigo.

Desesperado, Purley gesticulava pedindo ajuda aos comissários (que pouco mais podiam fazer do que olhar) e tentou até desvirar o carro sozinho. AO PERCEBER QUE NADA MAIS PODERIA SER FEITO POR WILLAMSOM, PURLEY CAMINHOU DESOLADO, A ESMO, CHEGANDO A FICAR NO MEIO DA PISTA, COM OS DEMAIS PILOTOS PASSANDO EM ALTA VELOCIDADE. Detalhe: a corrida prosseguiu normalmente - o máximo que se fez nessa situação foi sinalizar o local com bandeira amarela

Ao ver um piloto andando perto do carro em chamas, o diretor teria concluído que tudo estava bem e que os danos eram apenas materiais - daí a decisão de não paralisar a corrida. Verdade ou não, o fato é que Williamson morreu asfixiado.

O LINK DO VÍDEO DO ACIDENTE DE WILLAMSON E O DESESPERO E HEROISMO DE DAVID Purley:

http://www.youtube.com/watch?v=3mz3ZzSXyWM&fea

Torcida no Brasil não serve para nada

2011-05-09T17:10:00.002-03:00

Cada vez concordo mais com o experiente jornalista, Flávio Prado. Segundo ele, torcida no Brasil não serve para nada, e pior, só faz atrapalhar. E isso é um fato. Os torcedores no Brasil podem até ser apaixonados, fieis, fanáticos, etc. Porém, “só vão na boa”, e aí é muito fácil, no momento difícil, em que o time precisa de verdade eles só atrapalham. É só juntar uma fase de derrotas ou instável mais um ou dois gols sofridos em casa, durante a partida, para a torcida ficar contra time, claro, após o jogo, os mesmos voltam a ser fies, apaixonados, como vemos atualmente nessas campanhas de internet, #euacredito, que tal acreditar no time enquanto ele está perdendo, em campo, não seria mais útil?

E não venham com essa de: “ah, mas existem torcidas fiéis que estão com o time nas piores situações, em goleadas, rebaixamentos...”, é verdade, porém isso só acontece após o fato, durante a campanha ruim a maioria some, protesta, vai a campo xingar e por aí vai. E é bom separar, uma coisa é ser fiel, o que todo torcedor de verdade é. Não que isso signifique algo importante, a analogia é forte, mas verdadeira, se minha casa é próxima a um esgoto e mantém um ambiente propicio a ratos, eles serão fieis a minha casa e isso é será positivo? Creio que não. Então essa coisa que vai para campo, é bom em alguns sentidos (que eu irei citar), porém como torcedores, é, normalmente, mais gente atrapalhando, mais gente que não entende de futebol e fica xingando o zagueiro improvisado na lateral, para marcar o melhor jogador adversário, porque ele não vai a linha de fundo.

Porém vale ressaltar e diferenciar torcedor de espectador. O espectador, quem paga o ingresso, lota o estádio, faz uma bela festa, compra matérias do clube, é muito importante para qualquer time, e é evidente que uma festa, em sua maioria, é mais agradável com muita gente presente do que vazia. No entanto, esse mesmo espectador, no papel de torcedor, que vai a campo ajudar o time, no Brasil, é inútil, só atrapalha e é bom deixar claro, TODOS OS TORCEDORES NO BRASIL são assim, a do Grêmio em um dado momento se mostrou diferenciada, porém, com após campanhas recentes ruins ficou claro que todo aquele amor foi consequência da épica “batalha dos Aflitos”, algo já superado, e o “fogo” da torcida gremista volta ao mesmo patamar das demais. E para ficar claro, tamanho não é necessariamente apoio, a do Corinthians, Flamengo e outros fazem volume, lotam, mas, quando precisa de verdade, gritam olé contra o time. E nesse nível de torcedores eu não coloco boa parte das organizadas, que se classificam mais como bandidos do que como torcedores, ou “burgueses” da social, que são apenas espectadores passivos. E não se engane quando jogador fala: “A gente só ganhou devido a essa torcida maravilhosa”, acredite, eles falam isso para todas.

"Se torcida fosse importante, à China seria campeã do mundo sempre". Anônimo.

100% Negro Sim!

2011-03-23T16:45:00.002-03:00

Na sociedade é evidente que existe sim, um preconceito dos negros com os próprios negros. Normalmente por um motivo bem simples, o que uma criança negra aprende sobre sua cor na escola? Que eram escravos, "animais", lixos, feio... E sobre brancos? Civilizado, rico, bonito, etc. Ok, sobre a escravidão negra é até verdade. Porém, por que não é explicada a origem disso, por que não é falado que boa parte dos mulçumanos, civilização extremamente avançada culturalmente era de negros, por que não falar que o maior império já visto na terra, o do Egito, também era composta por negros, por que, para pegar um exemplo mais “recente”, não falar da luta contra o domínio europeu feito pelo povo da Etiópia, por que não falar da revolução de escravos no Haiti e como eles venceram Napoleão... etc..etc... Por que isso, entre outras várias coisas que poderiam citar, é simplesmente esquecido. Então passando por essa “lavagem” de desinformação é claro que o molequinho 11, 12,13 anos,etc... Não vai querer ser negro; eles pensam Ser “inferior”, eu? Não... sou mulato, moreno, etc. Esses eufemismos tolos.

Então explicado isso vamos ao ponto da camisa 100%Negro. Que representa: "EU SOU NEGRO SIM!!! NÃO ESCONDO... E TENHO HISTÓRIA, MESMO O SISTEMA ME IGNORANDO".
É de certo modo o mesmo que um gay usar a camisa, 100%gay. O que representaria: "EU TENHO ORGULHO DE SER GAY... QUER ME DISCRIMINAR, FODA-SE".

Ou seja, as camisas não passam (ou deveriam) a mensagem de raça ou cor, não. Ela existe pelo conceito histórico (e necessário) de auto afirmação, ou seja, ela tem uma simbolização devido ao contexto, exemplo: Se um judeu usar a camisa 100%judeu no Brasil, não vai fazer diferença, certo? Agora e na Alemanha pós-nazismo??? Provavelmente faria muito sentido e passaria uma bela mensagem.

Agora, com todo respeito qual seria o motivo de uma pessoa branca usar uma camisa 100%branco? Não há contexto histórico ou motivo (“nobre”) para isso. Ele apenas estaria dizendo: “sou feliz por ser branco”, tá, mas todo mundo tem que ser feliz na cor que seu genótipo definir. Ou então ele estaria querendo dizer que é feliz de ser branco por não ser de outra cor?? Enfim, no contexto não há mensagem. É o mesmo que alguém usar a camisa: “orgulho hetero”, pra dizer que é feliz não sendo gay, ok, mas, heteros são a maioria e não são discriminados por isso. Então também não tem sentido e se torna uma provocação imbecil ou uma auto afirmação de quem tem duvidas de sua sexualidade.

Então para resumir de forma bem clara: A camisa 100%negro não exalta a COR e sim O CONTEXTO HISTÓRICO DE DISCRIMINAÇÃO, então a mensagem é: “eu, minha raça (e não me venham com essa tolice de que todo mundo é raça humana e bla.. bla.. bla), sofremos, passamos por discriminação e etc, mas eu tenho orgulho de ser NEGRO SIM, conheço minha história”.

"As únicas pessoas que realmente mudaram a história foram os que mudaram o pensamento dos homens a respeito de si mesmos."
(Malcom X)

Dom Helder Câmara e Frei Damião: os dois lados de uma mesma igreja.

2011-03-21T16:30:00.001-03:00

Eles viveram boa parte da vida no mesmo Estado, Pernambuco, serviram à mesma Igreja, a Católica, sempre estiveram ao lado do povo, possuíam baixa estatura e uma força de vontade sub-comum, morreram na mesma década, mas mesmo assim foram tão distantes em seus ideais quanto os paises em que nasceram. Frei Damião, nasceu na Itália, cidade de Bozzano, em 1898, com o nome de Pio que em Latim significa: Piedoso, termo que poderia muito bem designar Hélder Pessoa Câmara, posteriormente Dom Helder Câmara, nascido em Fortaleza no ano de 1909.

Em 1923 enquanto Dom Helder aos 14 anos ingressava no Seminário Diocesano de Fortaleza, para dar início a sua vida religiosa; Frei Damião retomava os estudos teologicos, após ser convocado pelo exercito italiano para participar da 1° Guerra mundial. Após ser ordenado Padre, conseguir o diploma em Teologia Dogmática, Filosofia e Direito Canônico pela Universidade Gregoriana e lecionar no Convento de Vila Basélica e do Convento de Massa, ambos na Italia, Frei Damião, que era pertecente à Ordem dos Capuchinhos recebe a tarefa de vir ao Nordeste do Brasil, isso em 1931. Curiosamente esse ano marca a primeira missa realizada por Dom Helder, a epóca com 22 anos.

Na Década de 30, Enquanto Frei Damião começava sua longa e incessante caminhada pelo Nordeste brasileiro, se tornando mito entre os mais pobres e sendo conhecido como o “novo Padre Cícero”, designação que ele sempre rejeitou; Dom Helder vai para o Rio de Janeiro, onde morou por 28 anos, exercendo funções na Secretaria de Educação do Estado e no Conselho Nacional de Educação, porém assim como o Frei, sempre buscou estar ao lado dos pobres, ainda no Rio de Janeiro funda a Cruzada São Sebastião, para atender favelados e o Banco da Providência, destinado a ajudar famílias pobres.

Dom Helder foi por muito tempo o Secretário Geral do Conselho Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), nesse período sempre buscou a atualização e adaptação da Igreja Católica aos tempos moderno engajando-a na luta em defesa dos mais pobres, justiça e da cidadania, sempre levando a mensagem da Teologia da Libertação, da qual era seguidor. Indagado sobre essa mesma Teologia Frei Damião disse. “Vocês jovens façam a sua teologia da libertação. Deixem-me fazer as minhas pregações”.

E as pregações do Frei Damião a cada ano se tornavam mais popular e conhecida no Nordeste, a bem da verdade ele não era um grande orador, seus sermões eram decorados e repetidos por todos os locais em que passava, e se Dom Helder buscava a modernização da Igreja, o Frei representava um catolicismo antigo, tradicional, conservador e alimentador de um clima de incompreensão entre grupos diferentes, dizem que por sua causa cerca de dois mil católicos colocaram fogo em uma Igreja Evangélica na cidade de Patos na Paraíba. Seu dogma era baseado no Concílio de Trento (1545-1563), sempre indo contra valores do novo século como: a Pilula para mulheres, Dança, Minissaia, Casamento que não era realizado na Igreja, Sexo antes do casamento, para ele tudo isso levaria ao Inferno. O próprio Frei Damião se definiu como. “um homem do outro século”, nesse caso o século XIX.

Se Frei Damião levou a incompreensão entre grupos religiosos, Dom Helder seguiu caminho contrário, o que fica claro no seu discurso após a posse como Arcebispo de Olinda e Recife em 1964. “Sou um cristão se dirigindo a cristãos, mas de coração aberto ecumenicamente para homens de todos os credos e todas as ideologias”. Foi como arcebispo em Pernambuco que Dom Helder demonstrou todo seu engajamento com os fatores sociais, mesmo perseguido pela Ditadura Militar no Brasil (1964-1985) Dom Helder Câmara nunca se calou e sempre esteve ao lado instituições que defendiam a democratização do país, por isso de 1968 até 1977 seu nome foi proibido nos meios de comunicação no Brasil e pessoas que o rodeavam foram presas e torturadas, chegando ao caso extremo do Padre Henrique Neto, seu assessor, morto em 1969, por membros do CCC (Comando de Caça ao Comunista). Já Dom Helder, que por sua luta ganhou a alcunha de “Dom da Paz”, sempre foi acusado de Traidor, Fascista (por sua participação no movimento Integralista) e comunista, pelos membros da Ditadura. do último adjetivo disse uma vez. “Quando dou pão aos pobres, chamam-me de santo, quando pergunto pelas causas da pobreza, me chamam de comunista".

O Frei Damião também sofreu repulsa, algumas vezes de pessoas dentro da própria Igreja, que o chamavam de fanatizador e por isso sua presença foi proibida em algumas cidades nordestinas como, Afogados da Ingazeira, Campina Grande, Crato, Palmeira dos Índios, etc. Sobre isso o Frei sempre evitou polêmica dizendo. “O dono é quem manda na sua casa, eu apenas sigo ordens”. Repulsa de uns, porém, acolhimento de vários, além da legião de fies que o seguiam, os políticos eram um publico assíduo nos seus discursos, muitos usavam seu nome politicamente, seja ele um pequeno vereador ou candidato a presidência, como Fernando Collor que usou imagens de Frei Damião durante sua campanha eleitoral para presidência. Sobre política o Frei demonstrou não dar muita importância ao assunto. “Os políticos prometem muito e nem sempre cumprem. Mas, de que vale essas promessas que são coisas materiais? Devemos pensar nas coisas da alma”. Já para Dom Helder a política sempre esteve presente de forma decisiva em sua vida, ele não só falava, como agia em parceria com órgãos do Governo, Líderes, colaboradores, teólogos, etc. Tanto é, que possuiu o telefone privado de 5 presidentes: Getulio Vargas, Café Filho, Juscelino Kubitscheck, Jânio Quadros e João Goulart; influiu na criação da Superintendência do Desenvolvimento do Nordeste (SUDENE), participou das Diretas Já!, entre outros feitos. Sua importância foi tamanha que conseguiu, trinta e dois títulos de Doutor Honoris Causa, vinte e quatro prêmios dos mais diversos órgãos internacionais, além de ser o único brasileiro indicado quatro vezes para o Prêmio Nobel da Paz.

“Ser missionário é mergulhar na vida do povo”. Essa frase de Dom Helder Câmara, talvez seja a que melhor defina tanto ele como o Frei Damião figuras humilde que ao seu modo, estiveram sempre presente na vida e principalmente ao lado do povo. Frei Damião faleceu em 1997 com 98 anos, já Dom Helder em 1909 com 90 anos. Ambos faleceram no Recife, o corpo do Frei foi enterrado na mesma cidade, já o Dom está sepultado em Olinda. Eles tiveram poucos momentos juntos, mas sempre que isso aconteceu demonstraram total cordialidade. Perguntado uma vez se Frei Damião era santo Dom Helder respondeu. “É Claro! Ele é nosso! Apesar de nos pertecencer, é do mundo inteiro”. Pode não ter sido o caso, mas bem que Dom Helder Câmara, poderia não está se referindo apenas ao Frei Damião com essa frase.

"A maneira de ajudar os outros é provar-lhes que eles são capazes de pensar".
Dom Hélder Câmara

Japão pode causar um tremor maior do que o do "fim do mundo"

2011-03-16T16:50:00.003-03:00

Nesse mundo globalizado (evolução, certo?) cada vez mais o “efeito borboleta” se torna algo real, o bater de asas de um beija-flor ou uma pequena ventania no Japão (sem piadas com o trágico fato ocorrido) pode se tornar um tufão no Brasil ou em outro lugar do mundo. E assim será com a crise na economia japonesa que deverá ser sentida após o baque de todo o fato lamentável ocorrido. O Tremor lá não se limita a terras nipônicas.

Antes de tudo vamos desmitificar algumas coisas, primeiro a reconstrução do Japão apesar de rápida, devido à tecnologia (ponto importante que será destacado) e evolução (certo?) da humanidade, não será como o pós 2° guerra... Quer dizer, pós 2° guerra não.. pós terrorismo estadunidense (bombas nucleares em Nagazaki e Hiroshima... bombas nucleares... irônico, hein). Enfim a reconstrução não será “rápida” por dois fatos simples, que se resumem a um, e que pode não resumir a nada no pós crise do século XXI: eles, sempre eles... Estados Unidos da América. O Japão agora não conta com o rico apoio do “plano Marshall”; até porque os EUA não têm dinheiro, nem motivo (saudades da URSS...). Então os asiáticos terão que se virar com o capital interno, forte, porém abalado e futuramente desvalorizado e os empréstimos e ajudas “humanitárias” da vida. Pronto, então o primeiro fato é esse: “o Japão não terá apoio financeiro para se reconstruir como outrora”.

Agora vamos ao segundo (e mais divertido) ponto. Quando se pensa em Japão logo se lembra de?? De?? Isso! Godzilla... não, não... TECNOLOGIA, quais são os países que mais consomem e “necessitam” de tecnologia no mundo, claro, EUA e os membros ricos da União Européia. E não se enganem porque japonês tá tuitando, fazendo vídeo para youtube, etc. Isso é o de menos, e a tecnologia é algo que muda constantemente, então será que o Japão terá força, nos próximos anos, ou investimentos para isso? provavelmente não. Então o que farão seus ricos compradores??? Não comprarão, simples. É crise! (como tudo resumido fica mais fácil).

E onde entra o Brasil e China nisso?... Vamos lá, O Japão não vai investir (como investia) em avanços tecnológicos porque precisa se reconstruir e para conseguir isso precisa de matéria prima para aço e outros produtos, como minérios e etc. E quem é forte, vende barato e não passa por crise (foi só uma marolinha) o Brasil e China, outros como Rússia, África do Sul, Índia, também merecem citação, mas darei destaque ao que é nosso e o que nos dominará (será?). Tanto Brasil como China não tem força em tecnologia (China + internet = block), ou seja, não sofrerão a crise japonesa (que ainda é a terceira economia do mundo) e em contrapartida lucrarão, à China até mais devido sua vasta mão de obra. Enfim esse é o tsunamico mundo globalizado...

"Referente a globalização e arte global. Das duas, uma... O despertamos ou nos consumimos a nós mesmo: ficando deste modo na linha da frente por nome: extinção".
Miguel Westerberg

Mentiras históricas contadas no futebol

2011-03-09T10:55:00.003-03:00

No futebol existem algumas mentiras (mitos) contadas que alguns setores da mídias, torcedores, etc. Alimentam (ou acreditam) como se fosse verdade. Vamos a alguns exemplos:

1° Que o Botafogo de Garrincha foi o grande rival do Santos de Pelé.

Mentira: o único time que chegou mais próximo de rivalizar com o Santos foi o Palmeiras. Tanto que ele depois do Santos foi o que mais se beneficiou quando a taça Brasil foi aceita como campeonato brasileiro. O Botafogo tinha força apenas estadual. Nacionalmente ganhou um título em 68, quando Palmeiras e Santos desistiram do campeonato.

2° Que Garrincha não era objetivo e não gostava de fazer gol.

Muitos citam o exemplo de quando ele driblou o time todo (do Bangu se não me engano) chegou embaixo da trave e voltou. Porém esse jogo já estava pra lá de 5 x 0... Vejam como exemplo a Copa de 62, Garrincha fez gol de falta, cabeça, perna esquerda, direita, etc... Dizer que ele não era objetivo é mentira. Pode-se dizer sim, que ele não era profissional, isso é fato.

3° Que América e Portuguesa já foram grandes.

Mentira. Nenhuma das duas equipes chegou ao status de grande, como o Botafogo hoje (para nivelar por baixo) em momento algum. Eram apenas equipes competitivas (que sempre estavam disputando o campeonato) e fizeram alguns torcedores, enfim, equipes de temporadas sem regularidade, assim como Juventude, Ponte, Guarani, etc... Nenhum pode ser considerado grande, mesmo que estadualmente. A única equipe que "deixou" de ser grande é o América-Mg.

4° Que Yashin é o maior goleiro da história.

Vejam os gols que ele tomou na copa de 62 e depois a gente conversa. Yashin é uma lenda. Nada mais que isso. Na sua época foi o maior, mas se comparar com os goleiros de hoje, perde para muitos. O que tornou Yashin mito é que ele foi o primeiro goleiro a sair da pequena area e a se adiantar em penâltis (por isso defendeu tantos), enfim, antes os goleiros só iam da direita para esquerda e ele mudou esse conceito, mas como goleiro, era "comum".

5° Maradona foi um dos grande jogares da história do Boca.

Ele é torcedor do Boca e por tudo que representa na Argentina a torcida o venera. Mas na história do Boca ele pouco representa, não chegou a jogar 100 jogos lá e conquistou apenas um título. Por exemplo, Tevez é muito mais importante e respeitado (como jogador do clube) do que ele.

6° O argumento de que: “ahh.. como pode um torneio em que um time jogou 6 jogos ter o mesmo valor de um em que ele jogou 42”. (Isso em referência a Taça Brasil ser aceita como campeonato brasileiro)..

Isso é não chega a ser mentira, mas é um argumento falho. Maior exemplo disso, o Estudiantes foi campeão da libertadores em 2009 jogando 14 jogos e campeão em 1969 jogando 4 jogos. E ambos os títulos tem o mesmo valor na história do clube.

7° Friedenreich

é uma mentira parecida com Yashin. Ele jogou em uma época semi-amadora e de segregação (só a elite jogava futebol) então não da para saber (até pq quase ninguém viu) se ele era grande jogador mesmo. E sua lista de clubes (mais de 10) e títulos (menos de 10) depõem contra ele ter sido esse jogador fora de série.

8° Que Sport e Guarani armaram para ambos chegarem a final em 87

dizer que os times terem “divididos” o módulo amarelo, após as 11 penalidades para ambos irem para o quadrangular (fato que algumas pessoas da mídia como Rica Perrone ainda alimentam) é complicado. Para deixar claro aquele regulamento já estabelecia o cruzamento entre as 4 equipes. Então por exemplo poderia acontecer coisas bizarras como o time ser vice do Módulo amarelo e campeão nacional. Ou vice do módulo verde e campeão nacional.

Enfim, se vocês souberem de mais desses “mitos” eu ficaria grato em saber. Compartilhem.

"Futebol é muito simples: quem tem a bola ataca; quem não tem defende".

Neném Prancha

A Hipocrisia dos palhaços

2011-02-26T14:05:00.002-03:00

Desde que foi eleito virou moda criticar o Deputado Federal Tiririca, o mais votado do Brasil. Motivos? Eu até sei, não gosto de acreditar neles, mas sei porque. Fazer o que né? não espero muito dessa geração cqc/restart/twitter.

Tiririca fez uma campanha dentro das suas características, ou seja, com muito humor e vale lembrar sem o apoio da sua legenda, foi eleito e não vou nem discutir se foi "bom" ou não. Em minha opinião antes um palhaço que "palhaços". Mas beleza, conseguindo o pleito já começa a primeira perseguição, "ele é analfabeto"... HAHAHA... Algo que Tom Cavalcante matou com muita simplicidade: "como ele seria analfabeto se decorava todo o script para o show do tom?". Um ator da globo, que faz exatamente a mesma coisa ninguém acusa de analfabeto. Porém, dava para enteder, precisavam (a imprensa principalmente) montar um circo e nesse caso ele era o melhor representante.

Após passar por esse absurdo lá vai Tiririca com todos os holofortes para a câmara. E claro, mais uma polêmica: "Tiririca votou errado". Todos (ou quase) os veículos de comunicação começam a divulgar que ele errou, já que votou por um salário de 600 ao invés de 445 (que era defendido por sua legenda). No entanto algo estranho rondava esse "voto errado"... AHHH, lembrei; a Alfabetizada (?) imprensa não lembrou de procurar saber (ou divulgar) a opinião do deputado, que foi enfático: "votei pelo que achei justo, mesmo contra o partido". O que é algo louvável, até porque, se sua legenda nunca o apoiou porque ele deveria ser apoia-la? Mas é aquela coisa, vindo dele, "é ignorância", "burrice", enfim, "é o Brasil". No senado, Roberto Requião, Pedro Simon, só para citar dois exemplos, também votaram contra sua legenda, erraram? Não! apenas votaram com independência. É aquela coisa, pau que bate em Francisco Everardo não bate em Chico.

E agora o maior (se é que existem menores) absurdo, Tiririca, foi indicado pelo PR para integrar a Comissão de Educação e Cultura da câmara. E os comentários dos Alfabetizados (não, desculpa. Dos Analfabetos Funcionais, dos Hipocritas, isso sim), "isso é um absurdo", "só pode ser palhaçada", "isso é Brasil", "ridículo"..etc..etc... Porra, o cara tá se esforçando, trabalhando, e as pessoas criticam? se ele não fizesse nada (não participasse de nada) seria criticado também, certo? da para entender?. Outra coisa, se ator da Globo fizesse parte de comissão, tudo lindo, ele estaria lá representando sua classe. E ai, eu simples ignorante, pergunto, o que é Tiririca senão um ator (que representa a cultura, ou não?) e ainda mais Circense (Circo = Cultura, ou não?) . Então vocês queriam ele em que comissão, ética? economia? assuntos estratégicos?

Vamos deixar de preconceito (queria evitar essa palavra, mas é inevetável) de analfabetismo funcional, ele vai (pode) fazer parte de uma Comissão de Educação e CULTURA. Nessa comissão ele pode muito bem, não apresentar projetos para educação, se é essa sua preocupação, e sim para cultura, o que seria muito justo.

"Por que é que tu tá nessa?"

Tiririca

A vitória de quem não tem competência contra quem não tem qualidade

2010-10-31T21:31:00.004-03:00

Acho que esse é o melhor título para um post sobre política hoje. Venceu o, nesse caso a, menos ruim (por uma margem de erro de pontos para mais ou para menos). Venceu a incógnita contra a certeza. É isso mesmo o povo brasileiro escolheu (com a benção de Lula) o duvidoso pelo certo. Porque não se sabe quem será Dilma rousseff. Se um cordeirinho do Lula? Refém do PT? Resgatará o Brizolismo? (tomara! Mas é quase impossível) originária do PDT que é, ou mesmo será um governo realmente de esquerda, algo que ela já foi quando guerrilheira (outro ponto difícil de acontecer) ou apenas um governo de Estepe? As opções são várias. Claro não podendo deixar de lado a de se tornar o bode expiatório da mídia de direita, o famoso PIG (Partido da Imprensa Golpista) que ainda é a maioria; até porque ela já entra, apesar da benção do Lula, com um governo que tem pelo menos 40% de reprovação, até porque no Brasil quem vota contra, torce contra. Ah sim! Existia a opção do certo, que era o Serra, ou seja, melhor NÃO! Seria a certeza da volta da direita neoliberal segregacionista e “sedenta de sangue”, e o pior, mais hipócrita do que nunca. Apesar de que foi tentador imaginar viver sob um governo que iria investir na saúde, principalmente em tomografias.

Outro ponto importante e esse o que me deixa mais feliz, é que a Dilma não venceu apenas o Serra (algo que até uma bolinha de papel consegue), venceu a Folha de SP, Globo, Veja, Estadão e até o Silas MalaCaia (o erro foi proposital, entenda como quiser), mesmo que se aliando com o “capeta” para conseguir isso (não é Macedão I), e muito por essas alianças é que vence o (a) menos ruim, nada mais do que isso. Enfim, para terminar o que penso em relação a essa eleição para presidente dou o seguinte exemplo: Não tem aquele time que você não gosta, por exemplo, se você torce pelo Flamengo provavelmente não gosta do Corinthians, Atlético-Mg, etc. por Rivalidade estadual. Porém, você torcedor do Flamengo pode não gostar do Corinthians, mas, fica feliz quando ele vence o Vasco (que você odeia). E é este meu sentimento nessa eleição, algo que eu não gosto venceu o que eu abomino. Antes incompetente do que sem qualidades.

"RT @edsonaran: É uma pena que tudo mundo que sabe como governar o país está ocupado escrevendo no Twitter".

Edson e Manuel

2010-10-29T13:24:00.001-03:00

Por ROBERTO VIEIRA

Hoje, Garrincha completaria 77 anos.

Garrincha que faz anos cinco dias depois do Pelé.

A coincidência das datas induz uma reflexão.

Porque Garrincha é visto como inocente e bonachão fora dos campos?

Enquanto Pelé é cobrado em cada esquina a cada escorregão?

Qual a diferença entre o Edson e o Manuel?

Edson se recusou a reconhecer uma filha.

Parte da torcida o vaia até hoje.

Longe do texto elogiar a conduta.

Mas Garrincha abandonou uma penca de filhos.

No Brasil, na Suécia, sabe-se lá onde mais.

Mesmo assim, o ato de Edson é sempre lembrado.

E o de Garrincha é folclorizado.

Como o de um bom selvagem.

Em outros campos, Edson foi exemplo de atleta.

Não bebia, não fumava, treinava mais que todo mundo.

Enquanto Manuel era o avesso do avesso do avesso.

Edson que jogou tão machucado quanto Manuel.

Ambos esquartejados.

Porém, a imagem do Rei saindo em frangalhos na Copa da Inglaterra.

Depois de lutar com uma perna só diante dos portugueses.

É menos lembrada que a clavícula do Kaiser.

Menos glamourizada que os joelhos do Manuel.

Não se trata aqui de juízo de valores.

Pelé e Garrincha são fenomenais, craques, gênios.

Edson e Manuel são humanos, falíveis, marias-madalenas.

Entretanto.

Talvez o motivo da percepção distinta entre Edson e Manuel.

Seja outro.

Menos inocente – e mais ligado ao preconceito de classes e de cor.

Edson, menino pobre e faminto, negro e inculto.

Seria idolatrado se morresse pobre e entorpecido.

Como devem morrer os negros neste país.

Como morreu Garrincha.

Mulato inzoneiro alcoolizado e falido.

Semideus de um país que aplaude os seus ídolos do povo.

Principalmente quando morrem miseráveis e esquecidos…

"A quantidade de preconceito que cada um de nós tem é inversamente proporcional a de inteligência". Jefferson Luiz Maleski

Eu entendi bem?

2010-09-23T12:37:00.002-03:00

Techo da chamada de uma matéria no Jornal do SBT de ontem (dia 22/09/2010):

"Normalmente a Polícia vai a favela em busca de traficantes... Mas dessa vez foi diferente, elas prederam jovens da classe média que vendiam drogas".

É isso? eu entendi bem?

Tranficante = Morador da favela que vende drogas... ok, até ai "tudo bem".

Agora jovem de classe média que vende drogas não é traficante, é: "jovem de classe média que vende drogas"... ah tá, ok!!

Outra coisa que me chamou a atenção: "Normalmente a polícia vai a favela em busca de traficantes". A Polícia não deveria ir normalmente a favela para fazer a segurança das pessoas de bem?, Que são a maioria.

É, será que eu entendi bem?

"A favela é todo o mal de um mundo mal, ainda bem!". J. C. David

O Fenômeno Andrade.

2010-08-12T11:36:00.005-03:00

No mundo do futebol se existe um emprego cheio de altos e baixo é o de treinador. Normalmente eles não ficam um ano em um clube, em contrapartida não passam 6 meses desempregados.

Sabendo disso, vou contar a história de um treinador que pegou um time desarrumado em 13° lugar e conseguiu levar essa equipe (sob enorme pressão) para um título que o time não conseguia a 17 anos. Mas, esse técnico após um vice campeonato foi demitido no início do ano, mas você deve pensar, "pô o cara tá valorizado, logo encontrará um novo emprego rápido".

Então eu deixo a questão, Por que Andrade (foto do layout) continua desempregado? Por que?

Por que ele não é nem lembrado como opção??? Por quê?

será... deixa pra lá..

"Triste época! É mais fácil desintegrar um átomo do que um preconceito". Albert Einstein (não da para "deixar para lá não").

Islamismo: preconceitos do passado, no presente

2010-08-02T10:37:00.002-03:00

O estereótipo da luta do Bem contra o Mal, na oposição entre Ocidente e Oriente, desemboca em uma revivescência do espírito das Cruzadas. As ações tomadas, no século XXI, contra os islâmicos mostram reflexos dos estereótipos criados durante a Idade Média, embora teoricamente estejamos muito longe desse período. Os países do Oriente Médio, em sua maioria muçulmanos, localizam-se numa região estratégica e rica em recursos minerais, como o petróleo. A intervenção ali realizada contra “ditadores” e “grupos radicais” retoma a antiga visão medieval do Bem, relacionado ao cristianismo, e do Mal, associado ao islamismo.

Há um entendimento, no Ocidente, de luta contra o Império do Mal, o que, no mundo globalizado, significa uma releitura do conceito de Cruzada. Historiadores conceituados, como Bernard Lewis, apresentam uma visão etnocentrista de que a função dos países ocidentais seria a de levar as suas instituições, em especial a democracia e os direitos humanos, aos muçulmanos, justificando assim o uso da força para dominar essas populações.

A postura atual é muito semelhante, portanto, àquela adotada a partir de fins do século XI, quando - principalmente por motivos religiosos e econômicos - houve a idéia da retomada da Terra Santa, Jerusalém, e também da Reconquista Cristã na península Ibérica. Os islâmicos passaram a ser vistos como a encarnação do Mal, uma representação do diabo. A luta contra os "infiéis" garantiria ao cristão a possibilidade de salvação e amparava qualquer atitude em nome da Guerra Santa. Em meio à carnificina, as Cruzadas, ao mesmo tempo em que aproximaram os ocidentais da matemática, filosofia e medicina, desenvolvidas pelos árabes, serviram para ampliar as desconfianças entre as duas culturas.

Assim como a era medieval forjou preconceitos arraigados até hoje, ela também apresenta algumas respostas positivas de convivência entre Oriente e Ocidente. Um exemplo é o período de expansão árabe na península Ibérica, al-Andaluz. A revelação espiritual de Maomé estabeleceu dois princípios básicos: o primeiro, a retomada de antigos valores tribais de solidariedade e proteção aos mais fracos (muruwah). O segundo foi o apreço pelas religiões mais antigas, judaísmo e cristianismo, cujos preceitos eram respeitados no Corão. Ao dominar al-Andaluz os muçulmanos não perseguiram os cristãos e judeus, nem lhes impuseram seu credo. Ao contrário da posição adotada pelo espírito das Cruzadas, de ideologia ocidental que persiste até hoje.

“Não criei os gênios e os humanos exceto para Me adorarem.” (Alcorão 51:56)

O Assunto em si não me interessa, masss....

2010-07-07T22:22:00.003-03:00

A notícia do momento, além da copa do mundo, é o caso Bruno. Não vou entrar em detalhes, até porque como o título sugere esse assunto não me interessa. O que me interessa e preocupa, é que esse caso está sendo divulgado e sensacionalizado por toda mídia (nenhuma novidade) e até agora muitos se prendem no: “absurdo que é o goleiro do Flamengo, alguém famoso, tirar a vida de outra pessoa” (não estou acusando, apenas constatando).

Porém, porque essa comoção não acontece com o fato de 10 mulheres, em média, serem assassinadas por dia no Brasil (ver). É claro e eu não sou tolo de acreditar que a vida de todas essas mulheres tem o mesmo valor, para imprensa, de uma que foi assassinada por alguém famoso. O que contesto é, porque esse fato não é noticiado e principalmente combatido com a mesma veemência que o caso Bruno. Faz parecer (e eu não duvido) que esse tipo de morte interessa a nossa sádica imprensa, não se combate o meio e sim o fim.

E sobre Bruno, ele vai ter sua carreira (ser for assassino com muita justiça) findada, porém não deve se preocupar muito, no mundo, assassino vira comentarista de grande emissora (ver). Enfim, quem sabe futuramente, Bruno como comentarista de esportes (ou polícia) da Record... para bom entendedor...

“No mundo, tem mais importância, em todos os sentidos, um assassino famoso que um morto anônimo”. J. C. David

Sou viciado...

2010-06-28T19:50:00.004-03:00

Já tentei negar, duvidei e até menti para mim mesmo, porém não há como omitir mais... sou viciado! É... Eu sou viciado!

Porque somos obrigados a usar uma sentença final ou uma pausa absoluta, se isso não existe em nossa existência... só com a morte (...) e olhe lá...

A nossa vida é, e sempre será composta por um pensamento que nunca irá findar-se... Teremos sempre uma omissão implícita... Nunca chegaremos a algo totalmente irrefutável ou estabelecido...

Então, por isso eu sou viciado... E paradoxalmente não irei me calar... (estranho, não)

Posso até, um dia, deixar meu vicio de lado... Mas, se isso acontecer, ficará provado que os vícios realmente não nos levam a nada...

"nem o google explica minhas alucinações"... J. C. David

A Copa é DO MUNDO!!!

2010-06-12T22:35:00.002-03:00

Começou a copa e é aquela alegria. Tudo legal até agora, com uma organização decente e muita festa dos sul africanos. O que deixa a desejar é mesmo o nível técnico de alguns jogos. E aí aparecem os elitistas de plantão para cornetar ou Vuvuzelar (o assunto é copa mesmo né). Com argumentos como:

“Mas, tem muita seleção fraca”
“Para que Coréia do Norte, Nova Zelândia, Argélia?”
“A Copa deveria ter menos seleções”

E o mais absurdo de todos. “A Copa deveria ter seleções da América, Europa e umas três dos outros continentes, só”.

Enfim o argumento é sempre de que a Copa tem muita seleção fraca que tecnicamente não ajuda em nada. ÓTIMO!!! Será que eles se esquecem que a Copa é do MUNDO. E por ser assim, todos os continentes merecem um número condizente de seleções. Ou você acha que o torcedor de Honduras acha que o time vai ser campeão. Para ele disputar essa Copa, ver seu hino ser tocado já vale como uma grande conquista. E eu particularmente prefiro a alegria de um Hondurenho (só como exemplo) simples e que vai ficar feliz se sua seleção fizer no mínimo um gol nessa competição, à arrogância de torcedores de seleções “grandes”, inclusive o Brasil (representados pela mídia).

Deve-se lembrar que uma Copa do Mundo é além de tudo um fator social, como foi em 2006, onde para os debutantes angolanos, os jogos eram um mero detalhe, o que valia mesmo era a participação nessa festa de um país que anos antes foi arrasado por uma guerra civil, e a emoção do Gol de Flavio no empate contra o Irã, foi como uma levantar a taça. E também como bonito e importante seria futuramente o Haiti, Iraque, Afeganistão, Vietnã disputarem uma Copa do Mundo, como isso traria orgulho e alegria, algo escasso atualmente, para esses povos que tanto sofreram, curiosamente, com a empáfia dos “poderosos” que são (em sua maioria) os mesmos que atualmente querem privar o sonho de um povo; e possuem defensores na mídia para isso. Até a ambição deles é de uma copa européia mais Brasil e Argentina e com a mendicância de vagas para o outros continentes.

Então a Copa, como a segunda maior competição do Mundo, só atrás das Olimpíadas, que por sinal também da oportunidades a todos, “bons” ou “ruins”, e os maiores exemplos de superação vem dos “ruins”. Tem que ter esse número de seleções, mais, eu já acho exagero, mesmo que com jogos fracos no início, Até porque o que marca no início da Copa é a torcida. Como foi no passado a torcida da Jamaica, Camarões, Costa do Marfim, Suécia, etc. É a alegria de um gol, como foi o de Angola em 2006, o de Senegal vencendo a ex-colônia França em 2002, os do Irã na vitória sobre os E.U.A em 1998 ou até mesmo o de El Salvador na derrota por 10 x 1 para Hungria na Copa de 1982, fazendo com que Luis Ramírez (autor do gol) se tornasse ídolo no País da América central.

Só veremos Futebol de nível mesmo após as quartas de finais. Aí é que a competição de verdade é colocada em campo. Antes, ela é global e da a oportunidade (assim como o futebol em geral) de “menores” vencerem “maiores”, algo que infelizmente não acontece nos outros meios da nossa vida.

"O futebol não é uma questão de vida ou de morte. É muito mais importante que isso..."
Bill Shankly

Não existe pena de morte? [2]

2010-06-03T11:15:00.002-03:00

Há cerca de um ano, eu escrevi um post, não existe pena de morte (ver link). Do qual eu falava sobre como, principalmente no Brasil, a "justiça" é feita pelas mãos de polícias. Que mata (em sua grande maioria pessoas carentes) sem qualquer critério de culpabilidade.

E para colaborar com o que eu escrevi e penso, essa semana saiu um relatório da ONU sobre a violência policial no país, os resultados são alarmantes, porém não me surpreende. Vejam abaixo algumas notícias sobre esse fato.

O Relatório sobre Execuções Sumárias da Organização das Nações Unidas (ONU), divulgado nesta terça-feira, mostra taxas “alarmantes” de violência policial no Brasil e a ação de grupos de extermínio no País. De acordo com o documento, o Brasil não cumpriu integralmente nenhuma das 33 recomendações feitas pelas Nações Unidas, depois que o relator especial da ONU sobre Execuções Sumárias, Arbitrárias ou Extrajudiciais, Philip Alston, visitou o País em 2007.

“Quase nenhuma medida foi tomada para resolver o grave problema dos assassinatos de policiais em serviço, ou para reduzir os elevados índices de assassinatos justificados como “autos de resistência”. A maioria das mortes nunca é investigada de forma significativa. Pouca coisa foi feita para reduzir a prisão e a violência”, afirma o relatório.

“Houve pelo menos 11 mil mortes registradas como ‘resistência seguida de morte’ em São Paulo e no Rio de Janeiro entre 2003 e 2009. As evidências mostram claramente que muitas dessas mortes na realidade foram execuções. Mas a polícia imediatamente as rotula de 'resistência'”, criticou o relator especial das Organizações das Nações Unidas (ONU) sobre Execuções Extrajudiciais, Philip Alston. Ele ressaltou que essas mortes precisam ser investigadas como assassinatos.

Segundo a ONU, das 33 recomendações feitas no relatório de 2008, nenhuma foi integralmente assimilada, 22 foram descumpridas e 11 foram classificadas apenas como “parcialmente cumpridas”. O documento denuncia que o governo brasileiro tem falhado em tomar medidas necessárias para diminuir as mortes causadas pela polícia.

Além da violência policial e dos chamados ‘autos de resistência’, o relatório também trata das mortes ocorridas dentro de unidades prisionais, a atuação de milícias e de grupos de extermínio formados por agentes públicos. O relatório também aponta falhas e vícios presentes no aparato de investigação e no processamento judicial. Essas falhas, de acordo com a ONU, propiciam a não responsabilização de crimes cometidos por representantes do Estado.

“O dia a dia de muitos brasileiros, especialmente daqueles que vivem em favelas, ainda é na sombra de assassinatos e da violência de facções criminosas. Quando visitei o país constatei que a polícia executou supostos criminosos e cidadãos inocentes durante operações. Civis foram mortos também por policiais atuando em grupos de extermínio e milícias”, disse Alston em comunicado à imprensa.

Fonte: http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/onu+policia+continua+matando+em+niveis+alarmantes/n1237650108891.html

"A policia ensinou que a justiça é sem valorSomente que te ama por você tem amor.Nosso Senhor então assiste Um filme triste".

Trecho da música Filme Triste - Rzo, Racionais Mc's.

DENÚNCIA: SÍTIO CALDEIRÃO, O ARAGUAIA DO CEARÁ – UMA HISTÓRIA QUE NINGUÉM CONHECE PORQUE JAMAIS FOI CONTADA

2010-05-15T10:57:00.002-03:00

Divulgando a informação que recebi em um comentário abaixo.

"As Vítimas do Massacre do Sítio Caldeirão têm direito inalienável à Verdade, Memória,História e Justiça!" Otoniel Ajala Dourado

O MASSACRE DELETADO DOS LIVROS DE HISTÓRIA

No município de CRATO, interior do CEARÁ, BRASIL, houve um crime idêntico ao do “Araguaia”, foi a CHACINA praticada pelo Exército e Polícia Militar em 10.05.1937, contra a comunidade de camponeses católicos do SÍTIO DA SANTA CRUZ DO DESERTO ou SÍTIO CALDEIRÃO, cujo líder religioso era o beato "JOSÉ LOURENÇO GOMES DA SILVA", paraibano negro de Pilões de Dentro, seguidor do padre CÍCERO ROMÃO BATISTA, encarados como “socialistas periculosos”.

O CRIME DE LESA HUMANIDADE

O crime iniciou-se com um bombardeio aéreo, e depois, no solo, os militares usando armas diversas, como metralhadoras, fuzis, revólveres, pistolas, facas e facões, assassinaram na “MATA CAVALOS”, SERRA DO CRUZEIRO, mulheres, crianças, adolescentes, idosos, doentes e todo o ser vivo que estivesse ao alcance de suas armas, agindo como juízes e algozes. Meses após, JOSÉ GERALDO DA CRUZ, ex-prefeito de Juazeiro do Norte/CE, encontrou num local da Chapada do Araripe, 16 crânios de crianças.

A AÇÃO CIVIL PÚBLICA PROPOSTA PELA SOS DIREITOS HUMANOS

Como o crime praticado pelo Exército e Polícia Militar do Ceará é de LESA HUMANIDADE / GENOCÍDIO é IMPRESCRITÍVEL conforme legislação brasileira e Acordos e Convenções internacionais, a SOS DIREITOS HUMANOS, ONG com sede em Fortaleza - CE, ajuizou em 2008 uma Ação Civil Pública na Justiça Federal contra a União Federal e o Estado do Ceará, requerendo: a) que seja informada a localização da COVA COLETIVA, b) a exumação dos restos mortais, sua identificação através de DNA e enterro digno para as vítimas, c) liberação dos documentos sobre a chacina e sua inclusão na história oficial brasileira, d) indenização aos descendentes das vítimas e sobreviventes no valor de R$500 mil reais, e) outros pedidos

A EXTINÇÃO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO DA AÇÃO

A Ação Civil Pública foi distribuída para o Juiz substituto da 1ª Vara Federal em Fortaleza/CE e depois, para a 16ª Vara Federal em Juazeiro do Norte/CE, e lá em 16.09.2009, extinta sem julgamento do mérito, a pedido do MPF.

RAZÕES DO RECURSO DA SOS DIREITOS HUMANOS PERANTE O TRF5

A SOS DIREITOS HUMANOS apelou para o Tribunal Regional da 5ª Região em Recife/PE, argumentando que: a) não há prescrição porque o massacre do SÍTIO CALDEIRÃO é um crime de LESA HUMANIDADE, b) os restos mortais das vítimas do SÍTIO CALDEIRÃO não desapareceram da Chapada do Araripe a exemplo da família do CZAR ROMANOV, que foi morta no ano de 1918 e a ossada encontrada nos anos de 1991 e 2007;

A SOS DIREITOS HUMANOS DENUNCIA O BRASIL PERANTE A OEA

A SOS DIREITOS HUMANOS, como os familiares das vítimas da GUERRILHA DO ARAGUAIA, denunciou no ano de 2009, o governo brasileiro na Organização dos Estados Americanos – OEA, pelo DESAPARECIMENTO FORÇADO de 1000 pessoas do SÍTIO CALDEIRÃO.
QUEM PODE ENCONTRAR A COVA COLETIVA

A “URCA” e a “UFC” com seu RADAR DE PENETRAÇÃO NO SOLO (GPR) podem localizar a cova coletiva, e por que não a procuram? Serão os fósseis de peixes do "GEOPARK ARARIPE" mais importantes que os restos mortais das vítimas do SÍTIO CALDEIRÃO?

A COMISSÃO DA VERDADE

A SOS DIREITOS HUMANOS busca apoio técnico para encontrar a COVA COLETIVA, e pede que o internauta divulgue a notícia em seu blog/site, bem como a envie para seus representantes no Legislativo, solicitando um pronunciamento exigindo do Governo Federal a localização da COVA COLETIVA das vítimas do SÍTIO CALDEIRÃO.
Paz e Solidariedade,

Dr. Otoniel Ajala DouradoOAB/CE 9288 – 55 85 8613.1197Presidente da SOS - DIREITOS HUMANOSEditor-Chefe da Revista SOS DIREITOS HUMANOSMembro da CDAA da OAB/CE

http://www.sosdireitoshumanos.org.br
sosdireitoshumanos@ig.com.br
http://twitter.com/REVISTASOSDH

Padre Cícero: a diferença do mito para o homem.

2010-04-21T11:06:00.004-03:00

Representante maior do cristianismo no Nordeste, Padre Cícero Romão Batista, foi uma figura polêmica em vida, e continua sendo assim após sua morte. Os que crêem nele, divinisam-no, vêem no padre uma pessoa boa, amiga dos pobres e que só fez o bem em vida. Já seus opositores o colocam como mais um coronel (político), algo ainda (infelizmente) comum no Nordeste, alguém que coloca seus interesses e dos seus poderosos representantes como prioridade.

Ambos erram, porque não sabem analisar qual é o Padre Cícero que cada grupo vê. Os fiéis reverenciam o mito, já os descrentes a pessoa.

Falando primeiro sobre os fiéis, em sua maioria nordestinos, criaram o mito, o santo, porque era necessário, assim como a maioria das culturas precisam de seus herois a cultura nordestina não era diferente. Se Zumbi, por ser negro, não poderia, os líderes das revoluções populares, como Frei Caneca, Cosme Bento, Francisco Sabino, etc, ou mesmo Lampião, foram transformados em bandidos por quem possuía o poder, restou ao povo do Nordeste, encontrar um símbolo bem visto pela oligarquia, e aí, o Padre Cícero se tornou a escolha mais condizente. Visto a importância do catolicismo para o Brasil (maior país católico do mundo), Ele (mito) representou, e muito bem, o clamor desse povo sofrido, que precisava de um igual, para se sentir "gente", para lhes falar diretamente. Então ele, como símbolo, foi algo totalmente positivo, que trouxe esperança para a população.

Agora vendo o lado dos que lhe criticam, também estão corretos, o Padre Cícero (pessoa) sem levar em consideração se fez milagres, foi um coronel, com, evidentemente mais desapego as suas posses do que a maioria deles. Foi político, se utilizando do seu prestígio como padre, do PRC (Partido Republicano Conservador) partido representante do que havia de pior na República café com leite, se é que existia algo de bom, foi sempre fiel (mesmo após a excomunhão) a uma igreja católica retrograda, se mostrou preconceituoso (algo comum no início do século XX) como fica provado em um depoimento de uma mulher que conviveu com o Padre no filme, Milagre em Juazeiro (de 1999) e combateu a coluna prestes. E não me venham dizer que seu bom convívio com Lampião foi algo negativo, muito pelo contrário. Mas enfim, não podemos dizer que foi uma santa pessoa (como seu conterrâneo DOM HELDER CÂMARA).

Então, assim como várias figuras históricas, que se diferenciam entre mito e realidade, o Padim Ciço (como também é conhecido) tem que ser analisado como dois, bem diferentes por sinal, mas que, não deixam (isso, no plural) de ter sua importância para a história brasileira.

"Sou devoto de Padre Ciço Romão Sou tiete do nosso Rei do Cangaço E meu regaço cuminado em pensamento Em meu rebento sedento eu quero chegar".

Trecho da música, Caboclo Sonhador, composição de Flávio José.

Uma entrevista com deus [2].

2010-03-29T00:02:00.003-03:00

Porém percebi uma coisa da qual ainda não havia me tocado, ele é onipresente! Então eu talvez não precisa-se encontrar um ser em especial, para encontra-lo era necessário apenas olhar para o lado, já que ele está em todo lugar. E eu fui perceber isso logo numa rua movimentada, quer dizer, todos que estavam ali poderiam ser ele, ou eram, e isso me deixa bem perturbado, porém trás um pouco de esperança de fazer a entrevista. Então pensando dessa forma e vendo todas as opções, eu já começava a acreditar em deus. E sendo assim, o que eu poderia fazer, perguntar a um por um se ele é deus? Mas se eles podem ser ele, porque eu também não poderia, a sua onipresença não é bem exemplificada, se é algo exterior e material ou interior e imaterial, e se for assim, ele poderia estar dentro de mim, ser uma parte presente, ou criada, pertecente a todo ser humano. É confuso e uma reviravolta tamanha, mas não deixa de ser uma forma de pensar e tentar terminar, ou conseguir respostas. Porém creio que os deuses que esperam por essa entrevista não pensam dessa forma. A não ser que esses deuses tenham sido indicados por ele, o que não iria me deixar surpreso, visto o poder que eles possuem.

É verdade que ele pode até ser onipresente, e ser, mesmo não sendo, exatemente o que pensam que ele é. E também é fato que isso parece uma filosofia barata (de forma alguma nilista), mas não deixa de ter sua coerência, se você realmente entender o que ele é. No entanto, mesmo sendo onipresente, eu ficarei sem saber quem, ou quais, ele representa, se o Deus Cristão ocidental ou oriental, Judeu, mulçumano, espirita, protestante, olorum ou até Odin, etc. Talvez aí esteja também contido outro sentido de sua onipresença e até onipotência, mas principalmente onisciencia imposta, por ele poder ser todos eles, e ao mesmo tempo, nenhum. Tudo vai de acordo com o que você acredita ou em que você quer fazer os outros acreditarem e aceitarem. Isso prova que realmente, mesmo muitos dizendo o contrário, deus é bom!, já que tudo o que nos é conveniente é bom. Acho que nem preciso me utilizar de lógica para explicar isso.

Será que essa forma de pensar é pecado. Mas e o que é pecado? Realmente existem graus diferentes de pecados, ou de pessoas, eu particularmente acho que de pessoas, os pecados podem ser os mesmos, porém as pessoas não, deus instituiu isso, assim como todos temos “direitos iguais”, mas alguns são mais iguais que os outros, todos pecamos da mesma forma, mas uns são mais pecadores que os outros, digamos que já nasceram assim, Deus instituiu isso (ou será que foi Calvino). E por isso eles são (e talvez seram) levados ao juízo de formas diferentes, e creio eu que ao fim de tudo, todos os pecados são “capitais”.

trecho do livro (inacabado), uma entrevista com deus, de minha autoria.

"Eu tenho tanta autoridade quanto o Papa. Eu só não tenho tantas pessoas que acreditam nisso".
George Carlin.

Idiotas da subjetividade.

2010-01-27T17:41:00.003-03:00

Vou ser direto, eu não gosto de poesia, em sua maioria, porém, é evidente que respeito quem sabe fazê-las e sua importância na história da arte, e sou amigo de alguns poetas, destaque para Carlos Eduardo Mélo.

Então o porquê desse título, parodiando, de certo modo, Nelson Rodrigues. Enfim, porque esse título se remete a tudo (para mim) de mais desprezível na arte, se é que pode ser chamado de arte, que são os idiotas (o termo é forte, mas é por aí mesmo) da subjetividade, aqueles escritores, poetas em sua maioria, que escrevem algo que vai do nada para lugar nenhum, normalmente neo paranasianos, ultra-românticos ou simbolistas. Buscam apenas, juntar "palavras bonitas", conteúdo? não sabem o que é, o que interessa, é rimar, amor com dor, ou utilizar palavras fortes e se sentirem o novo Augusto dos Anjos.

O importante para mim quando se escreve, é a mensagem, e a verdade que a mesma trás, e não como ela é feita, não é importante preocupar-se com o belo ou em seguir um estilo único, até porque se você apenas segue, deixa de ser único e perde meu respeito, se torna apenas um "papagaio de poeta."

Particularmente prefiro os condoreiros ou modernistas que usavam as palavras como forma de protesto, porém o amor, tristeza, medo, humor, etc. Podem sim, e com muita qualidade, serem utilizados, desde que, a mensagem traga verdade, seja o real sentimento. E não como fazem os bibelôs da poesia (ou idiotas da subjetividade) que não sabem, ou sabem e ignoram, o quanto é feio a sua oca "beleza" ou pior, escrevem sobre um mundo ou um sentimento que só sabem lendo (se é que eles lêem) Álvares de Azevedo ou Casimiro de Abreu (grandes exemplos de idiotas), claro, sem buscar conhecer como é o mundo lá fora, sem tirar a bunda da frente do computador e entre uma punheta e outra.

"É tão fácil ser poeta, e tão difícil ser um homem." Charles Bukowski

Futebol, política e heróis.

2010-01-21T18:38:00.004-03:00

O futebol sempre foi, e é, veículo político, no Brasil mesmo vale lembrar à época da ditadura militar onde existia um velho ditado: “onde a Arena (partido da ditadura) vai mal, mais um time no nacional”, isso, entre outra "intervenções".

Mas evidente que não apenas no Brasil existem esses tipos de caso, e por isso, usarei esse post para citar alguns exemplos:

O nazismo e a bola

O futebol alemão caminhou de braços dados com o regime de Hitler. Lançado em 2005, o livro Fussball Underm Hakenkreuz (“O Futebol sob a Suástica”, sem versão em português) dissecou a colaboração da federação alemã e de quase todos os clubes com o governo nazista. A conclusão: apenas o Bayern de Munique, que tinha fama de “clube dos judeus” por acolher atletas perseguidos, não se engajou no projeto nazista. Seu presidente, Kurt Landauer, chegou a ir para um campo de concentração. Mas ele era exceção. O técnico Sepp Herberger, por exemplo, se associou ao Partido Nazista em 1933 e assumiu a seleção em 1937. Continuou no cargo mesmo após a guerra – e foi campeão mundial em 1954.

A Copa dos quartéis

A ditadura militar que se instalou na Argentina, em 1976, tomou conta também da copa de 1978. Encarregado da organização, o general Omar Actis foi morto num atentado atribuído ao almirante Carlos Alberto Lacoste, seu substituto no cargo. Entre ameaças de boicote (a única concretizada foi do holandês Cruyff), a copa foi realizada e terminou em polêmica: após a Argentina vencer o Peru por 6 a 0, surgiram denúncias de suborno que envolveriam o envio de 35 milhões de toneladas de grãos ao país rival.

Xeque executivo

Como presidente da federação do Kuwait, o xeque Fahid Al-Ahmad Al-Sabah entrou para a história do futebol ao invadir o gramado e forçar o árbitro a anular um gol da França contra sua equipe na Copa de 1982. Seu fim viria pela vingança de um ditador. Em 1990, Saddam Hussein invadiu o Kuwait e, por isso, o Iraque foi banido do Comitê Olímpico Internacional. Em represália, Saddam ordenou a tomada do Comitê Olímpico do Kuwait, do qual Fahid também era presidente, e matassem quem lá estivesse. O xeque, inclusive.

Mais que um clube

Ou “més que un club” (em catalão), esse é o lema do Barcelona, e representa o sentimento de sua torcida para com o time que sempre foi uma espécie de braço armado da luta política contra o centralismo de Madrid, representado pela ditadura franquista.

O nazismo e o Herói

Matthias Sindelar, foi o maior jogador da Austria, e se recusou a participar da copa de 1938, quando a Austria foi unificada com a Alemanha, o que já causou a irá dos nazistas. Principalmente que há alguns anos antes em um amistoso entre Austria e Alemanha, ele marcou um gol que deu a vitória a seu país, desobedescendo ao acordo de empate para a partida, e pior, comemorou efusivamente frente aos líderes nazistas que estavam no estádio. Sindelar seria encontrado morto em 1939, com a namorada, Camilla Castagnola, em Viena. O veredicto oficial concluiu que a morte de ambos fora acidental: ambos teriam se asfixado por monóxido de carbono - algo comum na época - enquanto dormiam. Entretanto, a morte repentina do astro também gerou rumores de que teria sido assassinado pelos nazistas, o que ganhou força após posterior divulgação de que Sindelar estava sendo investigado pela Gestapo.

"Levei 4 gols, mas salvei 11 vidas." Antal Szabo

Antal Szabo era o goleiro húngaro na derrota por 4 a 2 para a Itália na final da Copa de 1938. Antes da partida, repetindo o que fez na final de 1934, o ditador fascista italiano Benito Mussolini mandou aos jogadores de sua seleção a sinistra mensagem “Vençam ou morram”. E ele não falava em sentido figurado.

Os sentimentos de uma guerra.

2010-01-10T15:18:00.004-03:00

Abaixo trago dois relatos sobre guerra, tirados do livro, história e vida de Nelson Piletti e Claudino Piletti, editora ática, 1989.

O RÁPIDO DESENCANTO COM A REALIDADE DA GUERRA.

De repente, uns silvos estridentes nos precipitaram ao chão, apavorados. A rajada acaba de estalar sobre nós. Os homens, de joelhos, encolhidos, com a mochila sobre a cabeça e encurvando as costas, se apegavam uns aos outros. Por baixo da mochila dou uma espiada nos meus vizinhos: arquejantes, sacudidos por tremores nervosos e com a boca contraída numa contração terrível, batiam os dentes e, com a cabeça abaixada, têm o aspecto de condenados oferecendo a cabeça aos carrascos. O cabo, que havia perdido seu capacete, me diz: rapaz, soubesse que isso era a guerra e que vai ser assim todos os dias prefiro que me matem logo. (...)

Na sua alegre inconsciência, a maioria dos meus camaradas não havia jamais refletido sobre os horrores da guera e não viam a batalha senão pelas cores patrióticas; desde nossa saída de Paris, o boletim do Exército nos conservavana inocente ilusão da guerra ser um passeio e todos acreditavam na história dos boches se renderem aos magotes (...) A explosão daquele instant sacudiu nosso sistema nervoso, que não esperava por isso, e nos fez compreender que a luta que começava seria uma prova terrível. Escute meu tenente, parece que se defendem estes porcos!

(diário do ten. Galtier-Boissière na frente ocidental, 22 de agosto de 1914).

O VIZINHO

Eu sou o vizinho. Eu o denunciei.
Não queremos ter aqui
nenhum agitador

Quando penduramos a bandeira com a suástica
Ele não pendurou nenhuma bandeira.
Quando lhe falamos sobre isso
Ele perguntou se nos é cômodo
Onde vivemos com quatro crianças
Ainda há lugar para um mastro de bandeira.
Quando dissemos que acreditamos novamente no futuro
Ele riu.

Nós não gostamos quando o espancaram
Na escada. Rasgaram-lhe o avental.
Não era necessário. Temos poucos aventais.

Mas agora ele se foi, há sossego no edifício.
Já temos preoucupações demais
É preciso ao menos haver sossego.

Notamos que algumas pessoas
Viram o rosto quando cruzam conosco. Mas
Os que o levaram dizem
Que agimos corretamente.

poema de Bertold Brecht, mostra o estimulo do governo nazista para se denunciar, qualquer ato de "agitação."

"A guerra é um massacre de homens que não se conhecem em benefício de outros que se conhecem mas não se massacram." Paul Valery.

Medo, eu?

2009-12-30T15:40:00.002-03:00

Que fobia vem do grego: φόβος e significa medo, muita gente sabe. Que existem várias fobias, das populares, Claustrofobia: medo de lugares fechados, Necrofobia: medo da morte, aracnofobia: medo de aranhas e acrofobia: medo de altura (que eu possuo) as desconhecidas Ambulofobia: medo de andar, Cainofobia: medo de novidades e Ripofobia: medo de defecar ou as "engraçadas" Parasquavedequatriafobia: medo de sexta-feira 13 e Anatidaefobia: medo de ser observado por patos. Também é sabido. Isso sem contar a obscura Biofobia: medo da vida, que pode levar a um futuro processo de psicopatia.

Mas de todas, a que mais me chama a atenção, não que a parasquavedequatriafobia não seja interessante, é a Afobia, que como o nome sugere é uma fobia na qual a pessoa que possui, tem medo de não ter medo em situação quando deveria tê-lo, isto é, o medo da falta de fobias. Eu não vou me aprofundar no assunto de até onde o medo é importante, mas cabe uma reflexão.

Primeiro se realmente a afobia existe, já que se você tem medo de não ter medo, você já tem medo. E depois de como eu disse anteriormente, até onde o medo fundamental para nossa vida, até onde ele deixa de ser um objeto de covardia e se torna um meio de racionalidade.

Para mim não existe nenhum "demolidor, o homem sem medo" na terra, a não ser as pessoas que não possuem racionalidade, se você não mede as consequência ou não sabe o que está fazendo, não tem medo. E indo a questão anterior, eu creio que realmente a fobia, por mais bobo que seja, é um sinônimo de racionalidade, e que a afobia, mesmo talvez não existindo é extremamente útil. Se existir alguém racional sem medo, seria preocupante, já que essa pessoa não teria medo de errar, das consequências, o que em determinados graus poderia levar a uma obscura biofobia.

Enfim, medo é igual a...deixa para lá, todo mundo tem, e é necessário. É claro que de forma exarcebada o medo se torna algo ruim e prejucial, assim como qualquer coisa feita em demasia, até sexo ou canja de galinha.

E eu, além de altura, agora tenho medo de estar escrevendo uma puta besteira. Até 2010!

"Coragem é resistência ao medo, domínio do medo, e não ausência do medo." Mark Twain

Uma entrevista com deus [1].

2009-12-13T11:11:00.010-03:00

entre os 10 mandamentos, que, creio eu, seria a lei maior de Deus, temos, só para citar alguns: Não matarás, não cometerás adultério, não cobiçarás algo que pertença ao próximo, exemplo, a mulher. Então daí posso tirar algumas questões, primeiro, se todas essas leis estão dentro dos 10 mandamentos, consequentemente elas tem o mesmo grau de importância, e por isso poderemos deduzir que, ser invejoso, no caso cobiçar algo de alguém, e matar, tem o mesmo peso, e os dois feitos sem arrependimento levariam ao inferno, Então, igualar algo tão diferente seria justo?

Outra pergunta que poderia ser feita, temos nos mandamentos: Não roubarás, não cometerás adultério, não cobiçarás e honra pai e mãe, porém, se eu cometo adultério ou roubo, é porque eu cobiço algo do irmão, e assim, não estaria honrando pai e mãe, então essas leis não se tornam redundantes e de certo modo desnecessárias, e não poderiam ser resumidas?

E por fim, de todos os mandamentos, o que me deixa mais intrigado:

“Não cobiçarás a casa do teu próximo; não cobiçarás a mulher do teu próximo, nem seu escravo, nem seu jumento, nem nada do que lhe pertence.” (EX.20,17).

Então daí eu posso questionar, esse mandamento, coloca a mulher claramente como um mero objeto, é essa a real intenção? Outro ponto, o texto cita, “nem seu escravo”, então isso mostraria que a escravidão existi, ou existiu com o consentimento de Deus, portanto Moisés, logo Moisés ser o responsável por divulgar esses mandamentos não seria algo incoerente, e até paradoxo, já que ele era um escravo, e fugiu da escravidão para terra prometida, que foi prometida mais nunca alcançada por ele, e mesmo sofrendo como escravo, ele propaga leis que permitem a escravidão, não existe algum erro aí?

trecho do livro (inacabado), uma entrevista com deus, de minha autoria.

"É impossível escravizar mental ou socialmente um povo que lê a Bíblia. Os princípios são os fundamentos da liberdade humana." (?) Dorace Greeley.

Rosebud!

2009-12-08T15:26:00.002-03:00

Um dos principais enigmas do cinema, é o que significa a palavra, "rosebud", no filme, Cidadão Kane. De todas as teorias, a mais aceita é a de que, "rosebud" representa o trenó da infância de Charles Foster Kane. Pois bem, podem todos os críticos de cinema, Orson Welles, William Randolph Hearst (que digamos, era o Cidadão Kane na vida real) ou até et's invadirem a terra para tentarem me provar que realmente o trenó é "rosebud". Que mesmo assim eu não irei acreditar.

Então vamos a minha simples visão sobre o filme. Para mim, "rosebud" é o que a bola de vidro que cai da mão de Charles Kane antes de sua morte representa para o mesmo, no caso, sua infância (assim como possivelmente o trenó). Porém eu não acredito que seja o trenó, por não haver uma representação real dos sentimentos de Kane, e sim, algo imagético, a bola de vidro, remete a ele, apenas a lembrança de seu passado com seus pais na pensão da Sra. Kane, então a importância não está no objeto em si, e sim no sentimento que o mesmo trás a ele, até porque dentro da bola de vidro, existe um local semelhante ao da sua feliz (talvez esteja aí o único momento de real felicidade de Kane) infância, que é a de um local coberto de neve, com uma simples casinha ao centro. Além disso, não era comum a Kane, demonstrar seus sentimentos em público, e por isso, praticamente ninguém dentro do filme, sabia o real significado da palavra. O trenó é a indicação do local, ele pertencia a um local, no caso, "rosebud", mesmo local ao qual pertencia Kane. Local esse que o Cidadão Kane nunca queria ter saído, ou queria ir após a morte (aí já é outro enigma).

"se eu não fosse tão rico...poderia ter sido um grande homem". Cidadão Kane.

ps: se você quiser ler mais sobre o assunto abaixo vai o link de um bom texto que fala a respeito.
porém antes de tudo, assista o filme (se caso nao assistiu é claro). Excelente filme por sinal.

http://www.lainsignia.org/2005/febrero/cul_014.htm

por falar em cinema e excelente filme, fica a minha mensão honrosa a, V de Vingança, ótimo filme que assisti recentemente, e pretendo ver dinovo o mais rápido possível. Excelente!

Só acredito vendo! será?

2009-11-15T11:38:00.003-03:00

Ontem (dia 14/11) assistindo ao filme Reencarnação, que por sinal eu não indico, muito fraco!, mas mesmo assim algo me chamou a atenção em sua história, onde um garoto de 10 anos diz ser a reencarnação do marido da personagem principal, claro ninguém acredita, porém o garoto de forma espantosa consegue lembrar tudo sobre sua vida suposta vida passada, no caso, no corpo de outra pessoa, a esposa até começa a aceitar sua versão, porém, muitos continuam sem acreditar, mesmo com tantas provas para o fenômeno. E esse ponto que me chamou a atenção, será que nós, pessoas "lúdicas" acreditaríamos? será que não buscaríamos alguma resposta plausível na ciência para tentar explicar algo supostamente sobrenatural.

Muitos de nós (e eu me considero um) costumamos dizer à lá de São Tomé que: "só acredito vendo." Será mesmo? além do exemplo anterior, posso citar outros como:

existe um certa discussão se existe ou não Et's, tá não vou entrar nesse mérito, porém vamos supor que existam, e uma pessoa "lúdica" encontra um em sua frente, provavelmente, dependendo da aparência do ser, ficará com medo e fugirá, ok, porém ao chegar em casa, creio eu que, tentará de alguma forma achar uma resposta coerente, que fuja do fenomenal para aquele caso, tipo, "há foi por causa do sono, tô vendo coisas", "ultimamente eu estou um pouco estranho(a) mesmo, vendo coisas e tudo mais (mesmo sem isso ser verdade)" ou "isso foi alguma peça (ou pegadinha) que alguém me pregou." Enfim, se arrumará uma série de respostas para o possível fenômeno, talvez ele só passe a acreditar que viu mesmo, quando isso já se tornar notório para maioria das pessoas, talvez quando a tv noticiar. E esse exemplo ainda levanta outra questão, normalmente pessoas mais influenciáveis, chamadas por muitos de, "ignorantes", Acreditariam logo de cara no que seus olhos lhe mostram, sem questionar ou debater muito, e aí fica claro, como pode ser tênue a linha entre a "ignorância e a não-ignorância." Que eu não irei me ater agora, e muito menos, dizer quem está certo ou errado nesses casos, já que o propósito desse post, é apenas de questionar se realmente, a maioria das pessoas acreditam no que seus olhos lhe mostram. E sinceramente, fazendo minha meia culpa, eu não acreditaria.

Sim, e só para constar, no filme reencarnação, o garoto não era a reencarnação do marido, tá vendo. Eita, contei o fim, mas tudo bem, não assistam esse filme, vão perder seu tempo.

"Com o conhecimento nossas dúvidas aumentam." Goethe.

Generalização do social.

2009-11-08T22:35:00.003-03:00

Se tem uma coisa que me irrita, é ver idiotas (o termo só pode ser esse) se utilizando de sua antropologia durkheimiana (que se utiliza do distanciamento sociológico) criticarem, e pior, fazerem juízo de valor, de algo que não conhecem, porém acham que sabem de tudo (isso em todos os sentidos). É claro que todos tem direito a opinião, mas, daí a generalizar, uma pluralidade social, sem o contato com a mesma, já é demais.

E um exemplo é os das pessoas (facilmente encontrados na internet) que se utilizam de falsos Axiomas como: "Pobre é preguiçoso", "a maioria dos mendigos são pilantras e preguiçosos" ou "todo bandido, só é bandido porque é safado", etc. Sem conhecer a realidade (ou algo próximo a isso) das ruas, quer dizer, sem tirar sua bunda da frente do computador ou apenas lendo a "confiável" Veja.

Acreditar nessa máximas, é como eu digo, generalizar algo plural. Vamos analisar alguns casos, e ver quanta mentira se esconde atrás desse tipo de máxima. Muitos dizem que, "pobre é preguiçoso, e está nessa situação por culpa própria, já que, existem várias(sic) pessoas que nascem pobre, mas vencem na vida." tudo bem a afirmação não é de todo falsa, porém vamos pensar em um mundo perfeito (que creio eu, só exista na cabeça desses parvos) onde todos os pobres resolvem deixar de ser "preguiçosos" e estudam o máximo possível para vencer na vida, será que todos, teriam a oportunidade de vencerem na vida, será que no Brasil, mais de 100 milhões de pessoas teriam a chance de serem ricas? é, acho que não, sabemos que o sistema no Brasil não permite isso, um, dois talvez, agora, todos vencendo, todos tendo a igualdade de "armas" para lutar, e consequentemente sendo, mais difíceis de se comprar, de serem manipulados. É, isso apenas no mundo onírico mesmo. Então por que chamá-los de preguiçosos, porque desde cedo entram no mundo real (coisas que "muitos intelectuais" da net ainda não fizeram), sabendo que uma oportunidade de ascensão, a não ser como jogador de futebol, será quase impossível, e vão trabalhar no pesado para buscar o mínimo de dignidade, será que realmente esses são os preguiçosos? será que vivem nessa situação porque querem?

Outro exemplo a ser combatido, é o que diz que, "os mendigos ou quem trabalha como flanelinha, vendedor de balas, etc, são pilantras (sempre generalizando), já que poderiam ter "empregos de verdade." Não vou entrar no mérito dos flanelinhas que roubam ou dos vagabundos que se utilizam da exploração infantil para pedir esmolas, esses realmente são pilantras. Porém, o que faz das pessoas que escolhem pedir esmolas ou trabalhar de forma informal por opção, pilantras? será que assim como nós buscamos em toda nossa vida, eles também não tem o direito de escolher algo mais cômodo, ao invés de se matarem trabalhando como bóia-fria ou arriscarem ser escravo em alguma dessas fazendas (normalmente comandadas por grileiros e políticos, não é Inocêncio). E até onde eu sei ninguém obriga (e se caso faz é bandido, e aí já é outro exemplo) outro a dar esmolas ou comprar balas, a pessoa faz se quiser. Portanto não é justo tachar de pilantra, alguém que prefere gerir sua vida, mesmo ganhando pouco, do que ser escravo, e ganhar pouco do mesmo jeito.

Por fim talvez o exemplo mais polêmico, o que diz, "todo bandido está nessa condição porque é safado." Será? é claro que quem é bandido, normalmente, é por opção, alguns por intimidação, vingança, imposição, mas normalmente, opção, até aí ok, porém vamos tentar pensar, e se encaixar na realidade de alguns, não todos (nada de generalizar) deles:

"você é filho do mundo, não conhece seu pai, sua mãe não está nem aí para você, obviamente vive nas ruas, e mesmo que não seja, será tratado como trombadinha pela maioria, mas tenta seguir na lei, e trabalhar no que é possível, porém, o que ganha só da para se alimentar, e mal, enquanto isso muitos dos seus "amigos" que vivem no crime, com roupas melhores, comendo melhor, sendo visto com mais "respeito" (medo na verdade). Mas você sabe que aquela vida vai lhe levar à morte, cedo ou tarde, porém o que garante que essa sua vida também não irá, muitos inocentes morrem na rua, e mesmo assim, se morrer, o que tem a perder, uma vida infeliz?."

É claro que todos os fatos, que apesar de serem exemplos, não fogem da realidade, apresentados acima, não é motivo (na minha opinião) para entrar no crime, no entanto, para mim, e muitos que não vivem na pele é muito fácil falar, será que dentro do seu contexto social, e das oportunidades que lhe deram, não é o melhor caminho? é errado, sim, mas o que eles tem por errado, por ético (muitos "gênios" da imprensa e política, por exemplo, não sabem o que essa palavra significa), então sinceramente dizer que eles são apenas e simplesmente, safados, não condiz com a verdade. E outra coisa que não poderia deixar de citar, por que muitos desses "trombadinhas", que roubam bolsas de madames ou carteiras, que cheiram cola, etc, devem ser mortos (muitos, e eu acho que você conhece gente assim e tomara que não seja um deles, pensam assim) e os também bandidos do colarinho branco que roubam milhões, apenas cadeia? (já notaram isso) Ah, porque talvez, muitos deles, sejam parentes das madames ou de quem pede a morte do "trombadinha".

Esse post não é para querer (e espero que não tenha entendido assim) provar que, todo pobre, mendigo, flanelinha, "trombadinha" etc, são santos, claro que não, estaria sendo contraditório com meu discurso, já que combato as generalizações. Mas sim, para mostrar como essas falsas verdades, muitas alimentadas pela mídia, vivem dentro do nosso dia, e como isso apenas alimenta a continuidade das injustiças. E olha que eu nem entrei na discussão daquela besteira de que, "todo favelado é bandido." Já que isso é tão descabido e imbecil como que a diz.

"Tá vendo aquele edifício moço
Ajudei a levantar
Foi um tempo de aflição
Eram quatro condução
Duas prá ir, duas prá voltar
Hoje depois dele pronto
Olho prá cima e fico tonto
Mas me vem um cidadão
E me diz desconfiado "Tu tá aí admirado?Ou tá querendo roubar?."

Música CIDADÃO de Lucio Barbosa, imortalizada por Zé Ramalho.

Utopia.

2009-10-27T12:44:00.002-03:00

Trecho do livro, UTOPIA, de Thomas Morus.

"Os utopianos classificam nessa espécie de prazeres bastardos a vaidade daqueles de que já falei, que se crêem melhores porque usam uma roupa mais bonita. A vaidade desses tolos é duplamente ridícula.

Em primeiro lugar, consideram suas roupas acima de suas pessoas; pois, quanto ao que é de uso, em que, vos pergunto, uma lã mais fina prevalece sobre uma lã mais grossa? Entretanto, os insensatos, como se distinguissem da multidão pela excelência de sua natureza, e não pela loucura de seu comportamento, erguem orgulhosamente a cabeça, imaginando valer um grande preço. Exigem, em virtude da rica elegância de suas vestes, honras que não ousariam esperar com um traje simples e comum; mostram-se indignados quando se olha a sua roupa com um olha de indiferença.

Em sugundo lugar, esses mesmos homens não são menos estúpidos por se alimentarem de honras sem realidade e sem proveitos. É natural e verdadeiro o prazer que se sente em frente de um adulador que tira o chapéu e dobra humildimente o joelho? Uma genuflexão cura alguém de febre ou da gota?

Entre aqueles que ainda seduz uma falsa imagem do prazer, estão os nobres que se comprazem com orgulho e amor no pensamento de sua nobreza. E de que se gabam? Do acaso que os fez nascer em uma longa série de ricos antepassados, e, sobretudo, de ricos proprietários (porque a nobreza de hoje é a riqueza). Todavia, se esses insensatos nada tivessem herdado de seus pais, ou tivessem devorado todo seu patrimônio, ainda assim não se sentiriam, por isso, diminuídos na sua nobreza dum só cabelo." (Morus, 1516, p. 100).

"Os piores escravos são aqueles que estão servindo constantemente as suas paixões." Diogenes.

O Sentido do Futebol.

2009-10-20T09:54:00.004-03:00

Para quem gosta de futebol a pior pergunta que pode existir é: por que você gosta disso?, se você não ganha nada, quem ganha são os jogadores, você só faz perder seu tempo e dinheiro. E a pergunta é pertinente, por que gostamos (a maioria das pessoas) de futebol?
E tão simples como a pergunta, é à resposta, porque sim. Isso mesmo, à resposta é direta e simples, apenas, porque sim.

Várias hipóteses foram levantadas com o tempo, como, que o povo (principalmente o brasileiro) gosta de futebol, devido a uma "imposição" cultural, resumindo, por ser algo comum e que faz parte da nossa cultura, O que é não deixa de ser verdade. Atualmente ele está totalmente presente em nossa cultura, porém, não foi assim no início do século XX, quando o esporte foi trazido para cá, a sua prática era restrita a alta sociedade, pobres praticamente eram proibidos de jogar, além de que, o futebol era um esporte inglês, e a cultura inglesa a algum tempo já não era influente em nosso país. Então o aspecto cultural pode funcionar atualmente, mas a questão fica, porque no início do século alguns brasileiros "desafiaram" o costume, e praticaram o futebol.

Outro motivo levantado é que, o futebol é amado por ser um esporte democrático, o que também não deixa de ser verdade, do homem mais rico ao mais pobre, podem gostar e sofrer igualmente torcendo por um time. No entanto o futebol também é excludente, não é todo mundo que tem 20, 30 reais para gastar em um ingresso, além de que, quando os ricos vão ao estádio, na maioria das vezes, eles tem toda regalia, chegam com segurança e saem da mesma forma, ficam em um local com a visão privilégiada, etc. Diferente do pobre, que pega ônibus lotado, pouca segurança do estádio ao seu bairro, dentro do local, fica em um chão sujo, com banheiros imundos e visão pouco atrativa, o que denota que não é tão democrático.

Dizem que o futebol é querido por ser uma oportunidade clara de ascensão social, o que pode ser verdade para os dias de hoje, mas, não para o passado, até a década 40,50 e até 60, onde o esporte não era profissionalizado, pouco e recebia para sua prática, e também no início do século XX, como já foi dito, ele era uma particularidade dos mais ricos. Então à ascensão social, pode ser um motivo hoje, mas não explica porque ele começou a vários anos atrás a fazer parte de nossa cultura.

Outra questão que pode ser levantada é a da praticidade para jogar o futebol, já que você só precisa de uma bola e de um local, porém, afirmar que essa facilidade é um dos motivos da paixão pelo Ludopédio (eu tinha que usar esse termo), é, trocar à causa pelo efeito, as pessoas o praticam não por ser fácil, e sim, porque (como dito anteriormente) é algo que faz parte da cultura, até porque, assim como o futebol, o vôlei, handebol, também precisam apenas de uma bola e um local, e ainda existe o atletismo, lutas e porque não, ginástica, que só necessitam, apenas das pessoas.

E ainda temos um peculiar motivo, que é o de que, quem gosta do futebol, gosta por, ao assistir uma partida, seja no estádio ou não, tem a oportunidade nos 90 minutos da partida, de esquecer dos problemas da vida, preocupações, dividas, o vizinho chato, à sogra, etc. E ainda, ao acompanhar, podem extravasar, xingar, algo que não se pode fazer no cotidiano, é, isso pode ser um motivo, porém não são todos que gostam, que xingam ou utilizam o esporte para esquecer dos problemas, e também, voltando à época onde o futebol se tornava popular, não foi por esse fato que ele , se tornou tão importante para maioria dos brasileiros. Na década de 40,50 (quando ouve sua popularização), palavras de baixo calão, xingamentos em geral, eram mal vistos dentro da sociedade.

Enfim, já levantei e refutei, alguns motivos que para muitos levam ao futebol ser tão querido e especial para boa parte do mundo, talvez um pouco desses motivos juntos sejam responsáveis pelo sucesso do esporte bretão, ou até outro, é, pode ser, mas, como eu digo no começo, a simplicidade da resposta, assim como da prática, é que faz do Futebol tão apaixonante, então, por que eu gosto de futebol? Porque sim!

"Futebol é muito simples: quem tem a bola ataca; quem não tem defende". Neném Prancha.

Ele não é tudo isso.

2009-10-12T17:20:00.004-03:00

Dentro do meu curso (Jornalismo), ou até em outros setores, convivo com várias pessoas que adoram as crônicas de Arnaldo Jabor, talvez porque não conheçam Millôr Fernandes, Luís Fernando Veríssimo, Tostão, etc.

É óbvio, que eu não vou usar esse espaço, para de alguma forma tentar provar que Jabor não é inteligente, ou que não escreve bem, já que seria burrice, e um erro de minha parte. Ou criticar à posição ideológica do mesmo, apesar de discordar. Uso apenas comentar que, me causa estranheza, esse, mediano cineasta, crítico e escritor, ser tratado como um dos intelectuais da imprensa nacional.

Jabor, não chega a ser um Mainardi da vida, porém, em nada suas crônicas e críticas, fogem do comum no que diz respeito a uma qualidade, linguística e intelectiva. A única coisa que Jabor tem de diferente, assim como vários outros "artistas", é que ele é global, o que, já lhe da um certo status, e também o momento em que ele aparece na vênus platinada. Explico, antes no Jornal Nacional, e hoje no Jornal da Globo, após você ser bombardeado com o, "padrão globo de qualidade", e o, "padrão globo de jornalismo", que é aquela coisa, "séria", linear e puritana. Você é surpreendido com o comentário do Jabor, e com palavras como, bunda, chifrudo, dar uma, viado, etc. Enfim, com um certo escracho. E isso vai causar para alguns desavisados uma certa admiração, tipo: "pô, esse cara fala mesmo, não tem conversa, ele bota para fuder" (olha eu, pagando uma de Jabor) ou "muito engraçado, tirou onda". Porém se caso você analisar friamente seu discurso, verá que ele é frágil e simples. É algo comum dito com palavras fortes, dentro de um local "inusitado". Além de ser bem parcial/institucional, algo comum dentro da "grande mídia".

Os escritos e o que é dito pelo Arnaldo, não chegam a ser totalmente descartável, destaco até, a boa crônica, "seja um idiota" (talvez a exceção que confirme a regra). Mas no fim, o Jabor, não passa de um Nelson Rodrigues Trash. Mais um produto, mande in Globo, de qualidade dúbia.

"Há momentos em que a maior sabedoria é parecer não saber nada". Sun Tzu

Em um futuro próximo.

2009-10-06T15:02:00.004-03:00

Esse post é apenas um roteiro de um livro que ainda não existe (será?), mas pode existir em um futuro próximo, ou de um futuro que ainda não existe (será?). Você tira suas conclusões.

Não vou datar ano, já que não sou pitonisa, mas em um futuro bem próximo, o homem, ou alguns deles, iram conseguir algo bem parecido com a imortalidade e poderam viver por centenas de anos, devido ao avanço científico. Isso é o futuro!

A humanidade (ou parte dela) conseguirá algo maravilhoso (?), a cura para várias doenças e por conseguinte, como havia dito antes, viver por anos e anos. Até aí tudo bem, quem nunca sonhou em viver por trezentos anos ou mais, Isso é o futuro!

Porém, há sempre um porém, no fim do século XVIII, mais precisamente 1798, já alertava o economista Thomas Malthus, que o crescimento populacional funcionava conforme uma progressão geométrica (1, 2, 4, 8, 16...) enquanto que a produção de alimentos, mesmo nas melhores condições de produção dos setores agrícolas só poderiam alcançar o crescimento em forma de uma progressão aritmética (1, 2, 3, 4, 5, 6...). Então como a população no futuro demoraria bastante para morrer, mas mesmo assim continuaria com uma taxa elevada de nascimentos, iria acontecer uma hipertrofia populacional, e assim como disse a vários anos atrás Malthus, falta de alimento. É, Isso é o Futuro!

Então ficaria estabelecido mundialmente (ou quase), é proibido reproduzir, nada mais de nascimento, nada mais de criança, quem tiver filho, perde o direito a uma longa vida. E assim seria por longos e longos anos. E nesse momento, o homem "eterno", mostraria sua face egoísta. Mas, Isso é o Futuro!

Sem nascimentos, sem jovens, o mundo (ou parte) se tornaria imutável, as mesmas pessoas, as mesmas formas de pensar, nada de novo existiria mais, nada era questionado, até porque, eram sempre os mesmos (com os mesmos métodos) que governavam. Curiosamente após a sua maior invenção, o homem não inventaria mais. Porém mesmo assim, praticamente ninguém queria morrer, "eu morrer, que morra o outro, as coisas estão ruins, mas quem sabe daqui a cem anos melhorem, e eu quero, e estarei vivo para ver", pensava o homem "eterno". Isso é o Futuro!

E a longa, e bota longa nisso, vida humana iria seguindo, até que mais um problema vai aparecendo aos poucos. Você lembra que no início do texto eu digo: "a humanidade (OU PARTE DELA) iria conseguir algo maravilhoso". É, porém parte não conseguiu, ou você acha que os "subdesenvolvidos" terão o direito a viver sua vida miserável por muito tempo, cinquenta anos para essas pessoas já estaria bom demais. E assim uma parte (considerável) do mundo, viveria, de forma miserável é verdade, mas, viveria normalmente, rejeitados pelo homem "eterno", e por isso, Com mortes, doenças, nascimentos, etc. Até que, o problema da falta de alimento voltaria a bater na porta dos homens "eternos", vale lembrar que a partir de um momento, eles param de inventar, e assim, não criam novas formas de conseguir alimentos, vão se tornando preguiçosos, descuidados, e à terra, em algumas partes, se torna infértil, e pior, a população obviamente iria envelhecendo, e fazendo parte do PEI (população economicamente inativa). Até pensaram em contratar uns "subdesenvolvidos", mas, se misturar com eles seria complicado, poderiam trazer doenças, ou querer ser também, um homem "eterno", criar rebeliões, sabe-se lá o que passa pela cabeça dessa gente. Então é perigoso se misturar. Isso é o futuro!

Mas a vida estava difícil para o homem "eterno", eles conseguiram acabar com as doenças, conseguiram fazer com que os órgãos humanos se desgastassem de forma lenta, conseguiram até, fazer com que o homem fosse jovem por uns cem anos, porém não conseguiram criar formas do corpo viver sem alimentos, e agora, não conseguiam ter mais idéias. Até que por um milagre, ou pelo instinto, tiveram uma idéia: "vamos eliminar os subdesenvolvidos, somos uma espécie evoluída, temos esse direito, e também, eles vivem de forma sub-humana, então pra que viver ?. Vamos dizimá-los e ficar com suas terras e seu pouco alimento". Então o homem "eterno" deixou de ser preguiçoso, e usou o pouco do que restou de suas armas potentes, para destruir os "subdesenvolvidos". Não é por maldade que esse homem mata, apenas por sobrevivência, e a lei da selva, e a lei, os mais fortes sobrevivem. Isso é o futuro?

"O futuro está oculto atrás dos homens que o fazem." Anatole France.

Recife. Isso basta !!!

2009-09-22T23:48:00.005-03:00

Não moro precisamente no Recife, porém todo dia estou nessa cidade e algo me incomoda já a algum tempo. Que é o fato dessa bela cidade ser chamada por muitos (até recifenses) como: Veneza Brasileira.

Explico. Nada contra a também linda e bem mais conhecida cidade de Veneza na Itália. E sim, porque, a cidade do Recife é uma cidade histórica, das mais importantes da américa latina e esse tipo de comparação, apenas desmerece ou diminui o perfil unico da cidade pernambucana. Chamar Recife de Veneza Brasileira é, mais ou menos, chamar a cidade de São Paulo de Nova York Brasileira, pra que? Se São Paulo tem sua importância e é conhecida mundialmente sem qualquer necessidade de comparação.

Essas comparações servem para cidades menores dentro do nosso país. Pego um exemplo aqui mesmo em Pernambuco, a cidade de Garanhuns que é conhecida como à Suiça Pernambucana, aí tudo bem, Garanhuns, apesar de ser à terra onde nasceu o presidente Lula, não é conhecida nacionalmente e esse tipo de comparação, passa um pouco do que é a cidade, no caso, fria, aconchegante e arborizada. Não chega (óbvio) a ser uma Suiça, mas, da para comparar.

Agora fazer esse tipo de comparação com grandes centros do nosso país, é como eu disse, desnecessário, é passar a imagem que, as aves que aqui gorjeiam, não gorjeiam como lá.

"a única coisa que nos faz menor, é a nossa mania de olhar debaixo para cima". J. C. David.

Brasil com S.

2009-09-01T13:08:00.003-03:00

Achei interessante e resolvi postar esse texto que Recebi por e-mail, infelizmente quem me mandou, não passou a fonte,ou o nome da autora.

O QUE UMA ESCRITORA HOLANDESA FALOU SOBRE O BRASIL

Os brasileiros acham que o mundo todo presta, menos o Brasil, realmente parece que é um vício falar mal do Brasil. Todo lugar tem seus pontos positivos e negativos, mas no exterior eles maximizam os positivos, enquanto no Brasil se maximizam os negativos. Aqui na Holanda, os resultados das eleições demoram horrores porque não há nada automatizado. Só existe uma companhia telefônica e pasmem!: Se você ligar reclamando do serviço, corre o risco de ter seu telefone temporariamente desconectado.

Nos Estados Unidos e na Europa, ninguém tem o hábito de enrolar o sanduíche em um guardanapo - ou de lavar as mãos antes de comer. Nas padarias, feiras e açougues europeus, os atendentes recebem o dinheiro e com mesma mão suja entregam o pão ou a carne.

Em Londres, existe um lugar famosíssimo que vende batatas fritas enroladas em folhas de jornal - e tem fila na porta.

Na Europa, não-fumante é minoria. Se pedir mesa de não-fumante, o garçom ri na sua cara, porque não existe. Fumam até em elevador.

Em Paris, os garçons são conhecidos por seu mau humor e grosseria e qualquer garçom de botequim no Brasil podia ir pra lá dar aulas de 'Como conquistar o Cliente'.

Você sabe como as grandes potências fazem para destruir um povo? Impõem suas crenças e cultura. Se você parar para observar, em todo filme dos EUA a bandeira nacional aparece, e geralmente na hora em que estamos emotivos.

Vocês têm uma língua que, apesar de não se parecer quase nada com a língua portuguesa, é chamada de língua portuguesa, enquanto que as empresas de software a chamam de português brasileiro, porque não conseguem se comunicar com os seus usuários brasileiros através da língua Portuguesa.

Os brasileiros são vitimas de vários crimes contra a pátria, crenças, cultura, língua, etc... Os brasileiros mais esclarecidos sabem que temos muitas razões para resgatar suas raízes culturais.

Os dados são da Antropos Consulting:

1. O Brasil é o país que tem tido maior sucesso no combate à AIDS e de outras doenças sexualmente transmissíveis, e vem sendo exemplo mundial.

2. O Brasil é o único país do hemisfério sul que está participando do Projeto Genoma.

3. Numa pesquisa envolvendo 50 cidades de diversos países, a cidade do Rio de Janeiro foi considerada a mais solidária.

4. Nas eleições de 2000, o sistema do Tribunal Regional Eleitoral (TRE) estava informatizado em todas as regiões do Brasil, com resultados em menos de 24 horas depois do início das apurações. O modelo chamou a atenção de uma das maiores potências mundiais: os Estados Unidos, onde a apuração dos votos teve que ser refeita várias vezes, atrasando o resultado e colocando em xeque a credibilidade do processo.

5.. Mesmo sendo um país em desenvolvimento, os internautas brasileiros representam uma fatia de 40% do mercado na América Latina.

6. No Brasil, há 14 fábricas de veículos instaladas e outras 4 se instalando, enquanto alguns países vizinhos não possuem nenhuma.

7. Das crianças e adolescentes entre 7 a 14 anos, 97,3% estão estudando.

8. O mercado de telefones celulares do Brasil é o segundo do mundo, com 650 mil novas habilitações a cada mês.

9. Na telefonia fixa, o país ocupa a quinta posição em número de linhas instaladas.

10. Das empresas brasileiras, 6.890 possuem certificado de qualidade ISO-9000, maior número entre os países em desenvolvimento. No México, são apenas 300 empresas e 265 na Argentina.

11. O Brasil é o segundo maior mercado de jatos e helicópteros executivos.

Por que vocês têm esse vício de só falar mal do Brasil?

1. Por que não se orgulham em dizer que o mercado editorial de livros é maior do que o da Itália, com mais de 50 mil títulos novos a cada ano?

2. Que têm o mais moderno sistema bancário do planeta?

3. Que suas agências de publicidade ganham os melhores e maiores prêmios mundiais?

4. Por que não falam que são o país mais empreendedor do mundo e que mais de 70% dos brasileiros, pobres e ricos, dedicam considerável parte de seu tempo em trabalhos voluntários?

5. Por que não dizem que são hoje a terceira maior democracia do mundo?

6. Que apesar de todas as mazelas, o Congresso está punindo seus próprios membros, o que raramente ocorre em outros países ditos civilizados?

7. Por que não se lembram que o povo brasileiro é um povo hospitaleiro, que se esforça para falar a língua dos turistas, gesticula e não mede esforços para atendê-los bem?

Por que não se orgulham de ser um povo que faz piada da própria desgraça e que enfrenta os desgostos sambando.

É! O Brasil é um país abençoado de fato.

Bendito este povo, que possui a magia de unir todas as raças, de todos os credos.
Bendito este povo, que sabe entender todos os sotaques.
Bendito este povo, que oferece todos os tipos de climas para contentar toda gente.
Bendita seja, querida pátria chamada Brasil!!

"Não quero jamais ter de morar longe dele. Aqui tudo é possível. E tanto está ainda por fazer."
Lia Luft.

DICA:

Imaginem um lugar onde você pode gratuitamente: Ver as grandes pinturas de Leonardo DaVinci ; escutar músicas em MP3 de alta qualidade; Ler obras de Machado de Assis Ou a Divina Comédia; ter acesso às melhores historinhas infantis e vídeos da TV ESCOLA, e muito mais.... Esse lugar existe!

O Ministério da Educação disponibiliza tudo isso, basta acessar o site:

http://www.dominiopublico.gov.br/

Só de literatura portuguesa são 732 obras!

Uma tragédia anunciada.

2009-08-26T12:26:00.003-03:00

Existem tragédias que seu acontecimento é previsível, mas que só se toma providências após o ocorrido. E no Brasil, mais precisamente no futebol brasileiro, vem acontecendo algo desse tipo, e o fato de ontem (dia 25/08/2009) no estádio do Canidé (estádio da Portuguesa-SP), só me faz imaginar que essa tragédia está cada dia mais próxima de ocorrer.

Então vamos aos fatos: Ontem quatro "torcedores" da Portuguesa, invadiram o vestiário do time, após a derrota por 2 x 1 para o Vila Nova-GO, e com armas de fogo em punho, ameaçaram os jogadores, porém após conversas com o tecnico Renê Simões e alguns atletas os ânimos se alcamaram, e os "torcedores" foram embora, sem qualquer problema, como se nada tivesse acontecido. E é sempre bom lembrar que à Portuguesa, é conhecida por sua torcida agressiva; jornalistas, jogadores (do time ou do adversário), diretores, etc. Já foram agredidos no Canidé, sem que qualquer providência fosse tomada.

Porém não utilizei esse exemplo, para criticar unicamente à Portuguesa, e sim, a organização e a forma como o futebol brasileiro vem sendo tratado, seja por "torcedores" ou administradores, já que esse fato, mostra o quanto próximos estamos de qualquer imbécil travestido de torcedor, matar um jogador, treinador, diretor de futebol ou até jornalista do meio. Até porque se alguém se propõe a invadir um vestiário armado, agredir fisicamente ou ameaçar de morte (através de Telefone, e-mail ou até pessoalmente) é que, em algum momento esses insanos, vendo a falta de punição corriqueira em nosso país, teram coragem de cumprir o prometido.

A cronologia da violência no futebol a cada dia se torna mais inconsequente, se há 50 anos, briga devido ao futebol era algo raro, na década de 70 passou a ser mais comum, porém normalmente, brigas mano a mano, já nos anos 80/90 a violência tomou parâmetros grupal, no entando "apenas" entre "torcidas" rivais, e dificilmente, envolvia ameaças a jogadores. Já hoje, as brigas são cada vez maiores entre as próprias "torcidas", e ameaças de morte a quem faz parte do meio é algo comum, então seguindo esse cronograma, para que panorama evoluirá toda essa violência, eu imagino, como já disse antes, para atentados à vida.

E além disso, o futebol a cada ano se torna algo mais capitalista, e com participação de sujeitos envolvidos com o crime, onde o dinheiro e interesses pessoais predominam, frente a essência do esporte. E como sabemos, se há algo que historicamente é capaz de tornar o ser humano desequilibrado, é o dinheiro.

Assassinatos de jogadores já ocorreram em outros países, principalmente na Colômbia, onde também aconteceu o fato mais conhecido no mundo, o assassinato do zagueiro Andrés Escobar (2/7/1994), após o fim da copa de 1994, motivo: ele ter feito um gol contra, que acabou sendo fundamental para eliminação do seu país na copa. Então repito, sem querer ser pitonisa ou porta voz do apocalipse, que o que já ocorreu, e ocorre na Colômbia, infelizmente está a cada dia mais próximo de acontecer no Brasil.

"Duas coisas são infinitas: o universo e a estupidez humana. Mas, no que respeita ao universo, ainda não adquiri a certeza absoluta". Albert Einstein.

"Pirataria", o que ??

2009-08-18T11:31:00.003-03:00

Você com certeza já deve ter ouvido que o Brasil, "perde" aproximadamente 6 bilhões por ano com pirataria, porém esse artigo é escrito para desmentir esse tipo de afirmação .

O primeiro ponto, e o que a "grande imprensa" encobre. é o de que há uma grande diferença no significado de pirataria, explico: quando se fala em pirataria, e que o Brasil perdeu 6 bilhões, te passa logo à idéia de que são esses produtos de mercados populares, tipo dvd, cd ou até roupas, mentira... o que faz o Brasil perder tanto dinheiro são os produtos maquiados normalmente eletronicos, que são trazidos do Paraguai. Então vou abrir um parênteses para explicar toda esse esquema via Paraguai:

" por não possuir leis de trabalho, países como a China, Coréia do Sul, Taiwan etc. vendem produtos eletronicos (em sua maioria), mas também roupas e bebidas (em uma carga menor) por um preço baixo, fazendo uma concorrência injusta com os outros países que por sua vez impõem altos impostos a esse tipo de produto, e ai é que entra o Paraguai, que muitas vezes quebra acordos internacionais e compram produtos desses países sem taxas aduaneiras, que chegam ao país e muitas vezes são maquiados (modificados) como produtos paraguaios, e depois contrabandiados para outros países, normalmente o Brasil".

Então por que, os DVD's, CD's e outros produtos populares são tão combatidos pela mídia. Há uma explicação simples, para um grande problema, a "grande mídia" é dona das grandes gravadoras, então conseqüentemente com a "piratiria", elas perdem dinheiro, isso é um fato, e claro, elas lutaram de todas as formas possíveis para que seus lucros, que nós sabemos que são bem gordos, mesmo em tempos de crise.

O segundo ponto é o preconceito, normalmente quem vende esses produtos são pessoas de baixa renda, que moram em locais de pouca estrutura, ou melhor dizendo precários, então é claro que a "grande mídia" não vai perder a chance de manter o velho clichê: "favelado, pobre, é bandido, de alguma forma, é bandido" e cria-se essa mentira, até como uma forma também de manter o distanciamento social.

O terceiro ponto vem da manipulação da informação, dizem que a "pirataria" (no conceito pré-estabelecido pela "grande mídia" e já explicado) faz com que o Brasil perca altos volumes em arrecadação, torpe mentira (mais uma) primeiro que apesar de se "perder" dinheiro no primeiro processo de venda dos produtos, isso até é verdade, porém todo o dinheiro arrecadado nas vendas ficam no Brasil, é um comércio interno, não há pagamento a princípio de impostos, porém o dinheiro fica no Brasil, diferente das grandes empresas estrangeiras (Sony, Universal Music, EMI, etc) que vem ao Brasil, vendem, e bem, dvd ou cd, de cantores estrageiros e repassam o lucro para fora do país que acaba ficando com a raspa do tacho, de impostos ínfimos.

E por fim outro fato importante da "pirataria", é que ela faz o papel do estado, como? ofereçendo empregos informais, tirando pessoas da marginalidade. Vamos imaginar, se é proibido definitivamente a "piratiria", mais de 1 milhão de pessoas perderiam o emprego, então como ficaria a arrecadação do estado se essas pessoas sairem do PEA (população economicamente ativa) para o PEI (população economicamente inativa), provavelmente será menos dinheiro nos cofres públicos, além claro, do risco de muitos desse desempregados se envolverem com o crime, aumentando a violência no país.

A "pirataria" traz arrecadação sim !! emprego, e um minímo de dignidade a milhões de pessoas, o que deveria ser papel do estado. Estado esse, que tanto suga a já tão mencionada arrecadação de impostos.

"E sem o seu trabalho
Um homem não tem honra
E sem a sua honra
Se morre, se mata
Não dá pra ser feliz
Não dá pra ser feliz". (música, Guerreiro menino, FAGNER).

Não existe pena de morte ?

2009-08-09T14:24:00.004-03:00

É uma discurssão antiga, se o Brasil deve ou não voltar a aplicar a pena de morte para crimes não-militares, vale lembrar que, A última execução determinada pela Justiça Civil brasileira foi a do escravo Francisco, em Pilar, Alagoas, em 28 de abril de 1876.

Porém pouco é questionado, se atualmente já não é praticada uma pena de morte "camuflada" em nosso país (e no mundo em geral), explico: uma das frases mais faladas dentro das fileiras da polícia (principalmente militar e grupos especias, tipo Bope, por exemplo) é: "primeiro atira e depois pergunta". E aí fica o questionamento, não seria essa prática, que não é algo raro, uma espécie de pena de morte. Até porque esse, "atira antes", é normalmente para matar.

Esse tipo de pena, é muito comum (como na maioria dos casos de covardia do Estado) em comunidades pobres, vale lembrar que nossos "defensores da lei" em alguns lugares chegam aos morros, favelas, etc. Com promessas do tipo: "sai da frente, vim buscar sua alma” ou “trabalhador a gente bate na cara, bandido a gente mata com fuzil”. O que mostra que claramente eles criam, julgam e praticam a sua própria lei, e nessa lei, é estabelecida a pena de morte, sem direito a qualquer tipo de defesa.

No entanto, essa atitude não se resume apenas ao Brasil, Até porque o principal exemplo, para minha tese, vem do "primeiro mundo", no caso o Reino Unido, que é, o infelizmente famoso caso do Brasileiro, Jean Charles de Menezes, assassinado covardemente no Metrô de Londres, por polícias que fizeram o julgamento a seu modo, e penalizaram Jean Charles, com à morte, e o pior de tudo, é que todos os envolvidos no crime foram inocentados, o que mostra que a justiça de lá, assim como é no Brasil, apoia esse tipo de crime.

"Em cada morro uma história diferente Que a polícia mata gente inocente E quem era inocente hoje já virou bandido Pra poder comer um pedaço de pão todo fudido". Chico Science.

Balaio de Ratos.

2009-07-23T19:08:00.005-03:00

Atualmente a "grande mídia" vem colocando em destaque o apoio do presidente Lula ao seu antigo "desafeto", José Sarney (ao ler esse nome, por questão de precaução, batam na madeira), Sarney que tem entre seus atuais "desafetos", seus antigos companheiros (ou comparsas) do DEM (ex e sempre PFL) e PSDB, etc. Mas posso citar outros exemplos, Gabeira, ex "comunista", recebeu apoio do DEM nas últimas eleições para o Rio de Janeiro, Aécio Neves do PSDB, já planejou uma parceria com o PT de Minas Gerais, efim, coisas tipícas da política, do qual, o atual presidente, como já provou à um bom tempo, em nada é diferente.

Porém essas "mudanças" fazem parte da conjuntura dos partidos brasileiros, do qual todos, praticamente sem exceções, estão presentes. Vamos a exemplos, que mostram o quando, as idéias (não vou usar o termo "ultrapassado" ideologia) mudam de acordo com o momento ($$$).

O PPS (Partido Popular Socialista) antigo PCB, até 1992, e que tem como seu presidente de honra um antigo comunista baiano, Fernando Santana, a um bom tempo, faz parte das legendas junto ao, PSDB e DEM, partidos considerados de direita, e que defendem o neoliberalismo, livre comércio, etc..etc..É, talvez, esse seja o sonho de Gorbachev posto em pratica, o capitalismo junto ao "comunismo", lindo, inspirador, e viva a união de idéias ($$), viva o ecumenismo político.

Porém não fica apenas esse exemplo, o PP (Partido Progressista), antigo PPB e mais antigo ainda, PDS e ARENA, que tem como seu grande nome, Paulo Maluf (a madeira, lembram) e que tanto serviu à ditadura militar, atualmente faz parte da base do PT e PC do B, antigos inimigos mortais (e quando eu falo mortais, é literalmente). E o mesmo do PP, vale para o PR, que tem a mesma origem, todos hoje, no berço, do "socialismo" defendido pelo PT/PC do B (será ??) é Ecumenismo para João XXIII nenhum botar defeito.

Efim, "bem" faz o PMDB (Partido do Movimento Democrático Brasileiro) ou como bem diz o jornalista, Neno Cavalcante, (Partido Monetário dividido em bandas), que desde sua origem, comunga da ideologia do: quem paga mais, leva.

É claro que minha análise é simplista, que as ideologias a muito tempo foram deixadas de lados, ao prazer do capital, das novas idéias ($$), que o debate político atualmente faz parte da filosofia do PMDB, do: quem paga mais. E o que a "grande mídia" segue, não preciso nem dizer o que, não é.

É como eu digo no início, o Lula (e aí estende-se ao PT) nada difere dos outros, resumindo, fazem parte da mesma laia, mas, a imprensa hoje, pega-lo como Dêmonio, por sua, de certo modo demoníaca parceria com o Sarney, com a Benção do Bispo Crivella (risos), ser algo do outro mundo, ou de outro mundo(...) é um tanto estranho, é bem parcial, coisa que faz parte das redações das suas redações.

No passado diziam: "nada mais conservador do que um Liberal no poder".
Hoje eu posso, com algumas ressalvas, dizer que: "Nada mais Tucano que alguns petistas no poder".

Só sei...

2009-07-12T11:43:00.004-03:00

Por que as pessoas buscam em outros, respostas para conhecerem a si mesmos, sendo que os outros ainda conseguiram explicar seus próprios complexos...

Por que quem sofre é realista e não murmura desgraça, luta. E quem tem o deleite dos "direitos naturais humanos", fogem à realidade, buscam o sofrimento, mascarando seu estado fortuito. E pior, criam complexos fúteis e barreiras de "vidro", para exprimir uma realidade desfavorável, que não existe, ou seja, criada por eles mesmos.

Apenas questiono, porque não sou Filosofo, gênio ou pretendo responder as questões da humanidade...apenas questiono, para entender um pouco mais, se o homem é complexo, ou a complexidade é humana...e por sinal, o que significa ser Complexo ??

"Só sei que, quando souber que nada sei, serei sábio".

O Layout É o post.

2009-07-06T09:44:00.002-03:00

Não concordo com o provérbio que diz: uma imagem vale mais que mil palavras.
Porém a imagem do Layout, quer dizer muita coisa, e se explica por si só...então não há motivo de eu escrever algo, apenas que, o Layout É o post, e você tira sua própria conclusão.

Viva os Bafana-Bafana.

2009-06-28T13:00:00.005-03:00

Assim como o Jornalista Helio Fernandes, e creio eu, muitos outros, torci pela Africa do Sul, contra a C.B.F (também conhecida como Seleção Brasileira) primeiro que, a muito tempo eu não torço por essa Seleção Fictícia (porém isso é assunto para outro post), e segundo, porque, para um amante do futebol, da história e das pessoas, e sendo assim, não há como não torcer (pelo menos na minha opinião) pela humildade e alegria, e todo envolvimento sul-africano com sua seleção, um país onde muitas daquelas pessoas, sofreram muito com o Apartheid, e nem por isso perdem a felicidade, esperança ou agem com vingaça, que o diga o Zagueiro Booth, único branco da equipe, que é reverenciado ao tocar na bola, mesmo sendo tecnicamente sendo fraco.

A simplicidade sul-africana, se mistura com a de outro personagem da minha mais alta estima, o técnico Joel Santana, fígura diferenciada no meio do futebol, onde as máscaras prevalecem (que o diga Vanderlei Luxemburgo, por exemplo). Então por isso, entre outras coisas, torci pela Africa do Sul, até porque, se a C.B.F (Seleção brasileira) ganhar a Copa das Confederações, o que deve acontecer, não vai mudar nada na história, não teremos um feriado, ou uma grande comemoração...Assim como se os E.U.A vencerem, pouca coisa irá mudar, já que o esporte não é uma grande paixão para os estadunidenses, diferente da Africa, onde o país se mobilizou por essa competição e pela Copa de 2010.

Mesmo assim, parabéns para Africa, pelo jogo digno, e viva as Vuvuzelas, ao (papai) Joel, a alegria africana, e a copa de 2010...Na qual, eu estarei, mais uma vez na frente da tv, torcendo pelos BAFANA-BAFANA (meninos-meninos, africanos).

Senado Brasileiro, o fundo do poço da política.

2009-06-23T13:03:00.003-03:00

Quando José Sarney subiu pela terceira vez a presidência do Senado, eu, e qualquer pessoa que entenda um pouco de política, ética e caráter, sabia que era a maior prova que o já combalido senado brasileiro estava chegando ao fundo do poço. E isso fica claro com as declarações de ontem (dia 22/06/2009) do senador do PSDB-AM, Artur Virgílio, pousando de ético, e pior, com razão em alguns momentos, o que mostra a que ponto chegamos.

Vale lembrar que o mesmo Virgílio que balbuciou com ira ontem contra o antigo diretor geral da casa, Agaciel Maia, já foi acusado várias vezes de Caixa dois, em seu estado, e é tido como uma das piores administrações, que já passaram pela cidade de Manaus, além superfaturações, e a acusação de praxe aos tucanos, que é a da venda do patrimônio público através das privatizações.

Porém como eu disse, Artur (pelo menos nesse caso) não mente quando diz que, Agiciel é um Ladrão, chantageador. Até porque, Agaciel é do mesmo nível, que Sarney, Virgílio e a maioria do senado brasileiro, não é Renam...

Cadê um Caligula quando precisamos de um. E viva os cavalos !! até porque como diria Brizola (esse sim, um grande senador): "Venho e volto do campo e os bois (cavalos) são os mesmos: não mudam de caráter. Já os homens..."

P.S: Já que o assunto abordado foi política, como brasileiro me sinto no direito de informar, quanto recebem os nossos, representantes:

Cada deputado federal custa por mês R$ 102,3 mil entre salários e verbas de gabinete. O eleito tem como missão discutir projetos propostos pela União, criar projetos ou alterar as leis existentes, além de fiscalizar todos os atos do poder Executivo.De acordo com dados divulgados pela ONG Contas Abertas (que utiliza como fonte o Sistema de Acompanhamento dos Gastos Federais) sobre a Câmara Federal, hoje um deputado ganha salário mensal de R$ 12,8 mil. Os 513 parlamentares recebem também verba de gabinete de R$ 50,8 mil mensais, verbas indenizatórias de R$ 15 mil (para hospedagem, combustível e consultorias) e mais R$ 3 mil de auxílio-moradia.Cada deputado também recebe R$ 4,2 mil para despesas com telefone e postagem de cartas, além de uma cota para cobrir passagens aéreas que varia de R$ 6 mil a R$ 16,5 mil dependendo do Estado de origem.No ano passado as despesas chegaram a R$ 2,3 bilhões com a Câmara Federal.

O gasto seria suficiente para aumentar em oito vezes os investimentos federais em Educação por exemplo.Atualmente, o Ministério Público investiga supostas fraudes na prestação de contas de alguns deputados.No Estado o salário é menor. Cada representante do povo paulista tem direito a receber todo mês R$ 29,5 mil, segundo a assessoria de imprensa do órgão. R$ 9,6 mil são de salário, R$ 2,2 mil são para auxílio moradia, R$ 991 de ajuda de custo e R$ 16,6 mil de verbas de gabinete.No caso da Câmara Federal, em Brasília, há dois tipos de sessões: as de debate (que não têm pauta definida) e as deliberativas (que têm pauta). As sessões de debate ocorrem de segunda e sexta-feira. Já as deliberativas são realizadas às terças, quartas e quintas-feiras.Parlamentares aproveitam a proximidade com o final de semana e emendam as sextas e segundas-feiras para viajarem a suas cidades de origem, o que é amplamente criticado por vários setores da sociedade. Já no caso do Senado, a realidade não é muito diferente.

De acordo com os dados da ONG, todos os anos a União gasta R$ 10,2 milhões para manter os senadores. Quem se eleger este ano como senador se juntará a dois terços da casa que permaneceram (já que desta vez a renovação é de um terço dos senadores) e passará a receber o salário mensal de R$ 12,7 mil. O valor é 14 vezes maior do que o do salário médio do brasileiro. Os parlamentares do Senado também recebem a verba indenizatória de R$ 15 mil para o custeio de viagens, hospedagens e até do material de escritório. No ano passado a União gastou R$ 180 mil apenas com o pagamento de verbas indenizatórias aos 70 senadores. Os gastos com transporte também ficam por conta do contribuinte. Quem se torna senador tem direito a carro com motorista, 25 litros de combustível por dia, isso corresponde a aproximadamente R$ 66,2 por dia para cada senador, se for considerado o valor médio de R$2,65 o litro da gasolina em Brasília.

"Ator" Não é humorista.

2009-06-17T12:22:00.003-03:00

Na última segunda (dia 15/06/2009) assistindo o Programa do Jô (do qual, com algumas resalvas eu índico) algo me chamou a atenção, e já vem me chamando a algum tempo, ao apresentar o "ator" George Sauma, o Tatalo, do famigerado e preconceituoso, Toma lá dá cá, Jô, o chama de Humorista. E é nesse ponto que eu quero tocar, até quando a mídia e as grandes emissoras vão nos empurrar esses falsos humoristas, e o exemplo não vale apenas para o George Sauma, posso citar parte do elenco do Zorra Total, Turma do Didi, Louca Família, Praça é nossa, etc. Todos que participam desses programas, são atores (e olhe lá). Você já viu uma entrevista desses pseudo-humoristas sem um roteiro pronto, apenas no improviso, com seu carisma, é sofrivél, triste, consegue ser mais chato do que as narrações do Cléber Machado.

E não é que eu caia naquela bobagem de que humorista tenha que ser "engraçado", em todo momento de sua vida, não, porém todo bom humorista necessita de um minímo de carisma, o que eles não possuem. Humorista, é quem consegue fazer rir com seu próprio talento, sem depender de roteiros e ensaios, com o carisma próprio, Chico Anysio (que a Globo insiste em deixar fora do ar) é humorista (um dos melhores), Tom Cavalcante, Didi (Renato Aragão), Paulo Silvino, Zé Americo, Golias..etc..etc...Então comparem esses, com os sofriveis "atores" dos programas já mencionados, o alguém vai conseguir me conveser, que Adriana Esteves, Andréa de Nóbrega, Sidney Magal, Jacaré, são humoristas (risos).

Outro exemplo que eu posso citar, é do grande Marco Nanini, que é considerado um grande ator, o que é verdade, porém o mesmo, não se considera humorista, mesmo fazendo brilhantemente, e com muito humor o papel de Lineu, na grande Família.

Então, não vamos acreditar, em respeito aos verdadeiros humoristas, que aqueles, que esporadicamente, através de roteiros prontos podem ser considerados como tal. Porque sendo assim, Maradona como treinador, Sarney pousando de ético, e Luciana Ximenes fingindo ter conhecimento, me faz rir, porém...

E quem era inocente...

2009-06-07T11:32:00.003-03:00

Oi sobe morro, ladeira, córrego, beco, favela

A polícia atrás deles e eles no rabo dela

Acontece hoje e acontecia no sertão

Quando um bando de macaco perseguia Lampião

E o que ele falava outros hoje ainda falam

"Eu carrego comigo: coragem, dinheiro e bala"

Em cada morro uma história diferente
Que a polícia mata gente inocente

E quem era inocente hoje já virou bandido

Pra poder comer um pedaço de pão todo fudido

Banditismo por pura maldade

Banditismo por necessidade

Banditismo por pura maldade

Banditismo por necessidade

Banditismo por uma questão de classe!

Trecho: da música, BANDITISMO POR UM QUESTÃO DE CLASSE.

Composição: Chico Science.

O Silêncio É um erro.

2009-05-30T19:14:00.003-03:00

Algum "filósofo" disse uma vez: "o silêncio não comete erros", Errou. O silêncio É um erro, até porque silêncio, É omissão, algumas vezes (nem sempre) medo. O silêncio não É apenas o ato de não falar, É também, o de não agir, não contestar ou até, não escrever algo que se pensa. Então prefiro a outra frase: "prefiro pecar por excesso do que por omissão".

E me utilizando de mais uma frase para ratificar o que penso, poderia dizer: "Para o triunfo dos maus, basta que os bons não façam nada". O que a história deixa bem explícito. E não existe nada que simbolize melhor o, "não fazer nada", que o silêncio. Então, quem vive do silêncio não tem o que contribuir, É uma pessoa vazia, que vive a sombra de pensamentos alheios.

Provavelmente você já deve ter lido ou ouvido algo a respeito desse assunto, muito melhor do que minha explanação, porém, eu não poderia me calar...

"Não se cale, Pense, fale, seja e mude" !!!

Coisas que encontramos por aí.

2009-05-20T08:51:00.004-03:00

Do lugar menos esperado encontramos coisas interessantes, lendo os comentários do blog, Vi o mundo do jornalista Luiz Carlos Azenha, encontrei esse, que apesar de "maluco" e um tanto sem sentido, é de uma verdade e qualidade (na minha opinião) peculiar.

Por: João Bravo (11/03/2009 - 21:28)

Caro Azenha.

Peço-lhe que leia com atenção este meu pedido de socorro, parece brincadeira, mas muitos aqui, me creio, sofrem calados, sem saberem a quem recorrer, silenciam. Concentre-se e siga pela exatidão das palavras, pois o pensamento é longo e complexo e, infelizmente,não sei desenhar. Sofro de um mal que muitos aqui sofrem,ou já sofreram.Não havendo nada constando na literatura Psiquiátrica, socorri-me de meu dom de autodidata, pesquisando não só as causas, como também a cura para esta enfermidade, que acomete não só a mim, mas a todo aquele que por mais 30 anos, tenha sido submetido a Rede Globo de Televisão. Falo da SÍNDROME DE DAVI (Distúrbio Associativo entre Áudio e Vídeo).

Nada a ver com o fato de que, o demente que se submete a esta empresa tanto tempo, vai ser tão desinformado e despreparado a ponto,de ao menos em casa, andar nu, para não gastar muito seus trapos, que outrora foram roupas. Você sabe que para se falar algo, é necessário que se pense,não é?...Até ai, ta fácil... Por outro lado,nem sempre que a gente pensa fala,correto?...Se bem que eu já ando pagando mico falando sozinho. Estes dias eu estava sentado ao lado de meu tio, também com este mesmo problema, os dois juntos falado sozinho, mas cada qual imerso em sua loucura particular, olhando cada um para um ponto. Quem visse a cena de longe, juraria que era troca de informações, entre espiões concursados da ABIN. Agora sim, recrute todos os seus neurônios filiados, para uma assembléia geral,porque a partir de agora o assunto tomará maior complexidade, começando a penetrar já, no universo da Psiquiatria...Prosseguindo então...Quando começamos a pensar,nosso cérebro interpreta como resgate de informações, natural então,que nos venha, acaso a elevação dos pensamentos seja á alguém ou algo ligado a nós, a cena em áudio e vídeo.

Tipo assim: não falei com minha tia ontem, mas se eu pensar nela falando-me algo, pensarei com a voz dela, com a imagem dela...Acontece que, nossa voz vem de dentro para fora, já a voz dos outros ,vem de fora para dentro, o cérebro imediatamente dá comando aos olhos para que identifique a fonte,que assim é registrada, retornando ao cérebro que agora já de posse de áudio e vídeo, os arquiva para futura utilização. Mas aí tem outra coisa interessante do cérebro, ele pode perfeitamente funcionar apenas com o áudio,ou apenas com vídeo,por exemplo, quando você quer fazer economia, tentando marcar encontro pelo MSN com aquela senhora solitária, que tudo que quer é um amigo que lhe escute e lhe compreenda. Nesse caso, temos a imagem,mas não temos a voz,mas no final, com cérebro bom,dá tudo certo. Da mesma forma, que a turma do 0900, que se empenhavam tentando ler a sorte, com um entregador de pizza que acaso atende-se a chamada, ou, eram tarados a ponto, de fazerem sexo auricular. Cérebro é cérebro.

Você sabe que a Rede Globo, fazia pouco caso de seus jornalistas,não sabe?...Não dava tanto destaque, como fazia com seus artistas de novela, não é verdade?...Então, se o jornalista saía da firma, saía tudo, imagem e vídeo. Acaso ele demore muito a retornar a mídia, a imagem fica, mas nome, por algum motivo se perde. Sabe aquele negócio:

-Meu Deus como tá gordo Ô!!!...uuuuuuuuuuuuuuuuuuu, meu deus aquele repórter do Globo, aquele que era bem magrinho...como é que é o nome?...droga tá ponta da língua...

Se um dia você recuperar o nome, o cérebro junta tudo outra vez e guarda, simples assim! Bem com esta mania de o Globo dar o nome do jornalista tão rápido, passei anos acreditando que aquele jornalista que eu assistia era você, e você era ele. sério, não é piada! Ou seja, a Globo me fez repassar ao cérebro, o vídeo e áudio de outro, com seu nome como senha, sacou como é?.Ai você saiu da firma lá, e criou este blog. Colocou aquela foto polêmica sua nele, e eu comecei a freqüentar. Bem, de posse do vídeo original e com seu nome, estava indo tudo bem, até que, ouvi seu áudio na Record, na matéria que você fazia sobre paraquedismo. Azenha,eu não suporto mais. Meu cérebro ainda não conseguiu decorar,quiçá,sincronizar seu áudio ao vídeo, portanto, meu cérebro registrou seu nome,seu vídeo,mas o áudio ainda é o antigo, o do outro cara. Será que não tem nenhum Doutor aí no Blog, que saiba como eu posso fazer,para que eu consiga o mais rápido possível registrar corretamente seus dados corretos em meu cérebro? Estou desesperado.

Os seus textos estão vindo com a narração de William Waack.

Acessando o blog Vi o mundo, você verá uma foto de Azenha e tirará suas próprias conclusões.

O maior roubo da história do país.

2009-05-03T13:11:00.007-03:00

O Brasil, no caso o Rio de Janeiro, esta pleiteando a realização das Olimpíadas de 2016 em terras tupiniquins. O que tem boas (infelizmente) possibilidades de acontecer, já que o grande concorrente do nosso país, Chicago, não recebe total apoio do governo estadunidense, diferente (mais uma vez, infelizmente) do Brasil.

Então, porque motivos não devemos dar ouvido a propaganda da "grande mídia", e nos possicionar contra esse evento (na minha opinião), vamos aos fatos:

Primeiro: Quem não se lembra do Panamericano, onde a princípio, seria bancado com dinheiro privado, e por fim teve à injeção de 4 bilhões dos cofres públicos, só para citar como exemplo, o estádio João Havelange (Engenhão) custou 100 milhões para ser construído, e hoje, é repassado ao Botafogo, por miseros 36 mil mensais, e é considerado, a obra de maior prejuízo no país. Além de outras obras, como a vila pan-americana, as reformas no Autódromo de Jacarepaguá, que até momento dão apenas, claro, prejuízo. Enquanto isso, a saúde, educação, segurança, vão de mal a pior no RJ.

Segundo: O Brasil, sediará a Copa de 2014, e ai já se vão mais 18 bilhões...isso mesmo, BIlhões, é o que projeta o governo, que seram gastos para a realização do torneio, sendo que assim como o Pan, esse número deve subir consideravelmente, quando começar de forma mais intensiva a realização das obras, o que deve acontecer, o mais próximo possível do início da competição para assim como foi no Pan, ficar mais fácil a obtenção de dinheiro público, para se evitar um possível "vexame".

Sobre a Copa, vale lembrar que à Alemanha, que é um país economicamente e estruturalmente mais rico e forte que o nosso, arrecadou pouco mais de 10 bilhões com a competição, o que mostra que o Brasil terá um prejuízo de Bilhões, com a realização da copa, e não me venham falar em aproveitar as obras feitas para o evento, para uso público, já que isso por exemplo, não aconteceu com as do Pan, e pior, já entrando no Terceiro motivo, apenas dois anos depois se planeja gastar cerca de 12, 2 Bilhões, para a realização das Olimpíadas, e ai fica a questão, e a estrutura da copa, não será aproveitada ? Os investimentos para o torneio não traram ao país, condições de 1° mundo ? Pelo menos isso é o prometido, e quando se fala em estrutura, são: Estádios e centros esportivos, Transporte público, aeroportos, Linha hoteleira, segurança, etc. Sendo que em um país de 1° mundo (Alemanha) se gastou menos de 3 bilhões, para realizar a copa (que, só para constar, é um evento mais caro que as olimpíadas), porque se usou parte de uma boa condição já existente, então no caso do Brasil para onde vai os 18 Bilhões gastos para a copa, por que irá se gastar mais 12,2 bilhões, em tão pouco espaço de tempo, e qual vai ser o legado deixado por essa competição, são perguntas simples, que tem como resposta, dinheiro e mais dinheiro público gasto, ou roubado.

Isso mostra que o Brasil está para entrar no ciclo dos maiores assaltos da históra, que a população sofrerá (com a realização desses eventos), coisa para deixar, construção de Brasília, Angra I, II, III e Privatizações do governo FHC (outros eventos que surrupiaram, e muito, os cofres públicos) no Chinelo. Enquanto isso, como eu já disse, em relação ao RJ e posso tranferir ao país inteiro, saúde, educação, segurança, empregos, infraestrutura (estradas, cidades..etc.) apesar de alguns avanços, ainda ficam a dever, para umas das populações que mais pagam impostos no mundo, e muitas vezes recebe em troca agressões em Metrôs, por sinal, será que isso vai acontecer com turistas, acho que não, já que quando a Copa começar, a polícia sai a rua, para passar a falsa impressão, de que vivemos em um país seguro, e onde os direitos dos cidadãos são respeitados, tão falso como os "benefícios" que esses eventos traram para o país.

E é bom frizar, que os valores citados acima, são números oficiais, não estou contanto com o que será desviado e superfaturado, o que nós sabemos que é de praxe em nosso país. Então, por esses motivos, por essa "queima" irresponsável de dinheiro público, fica minha repulsa as Olimpíadas no RJ (já que a Copa é inevitável). E minha esperança, que a população, não se engane com propaganda enganadora da "grande mídia", a favor desses eventos, porque essa sim, só tem a lucrar.

Pan, Copa, Olimpíada, corrida de Biga etc...só pela tv (normalmente a globo, devido ao monopólio) com a narração de Galvão Bueno e Cléber Machado, eu sei que é ruim (as vezes péssimo) mais muito pior é sermos roubados.

"O preço da fidelidade é a eterna vigilância". Millôr Fernandes.

Então seja Fiel aos seus direitos.

Zé Limeira.

2009-04-23T15:05:00.003-03:00

Fiquei alguns dias sem postar nesse blog, então para voltar em grande estilo, faço uma homenagem, a um gênio, pouco conhecido, porém gênio, Zé Limeira, conhecido também como: Poeta do Absurdo.

um pouco de sua biografia:

"Escrotidão" poética, pornografia versada, distorções históricas poético-delirantes e prenhes de pseudo-nonsense, métrica ilibada, voz trovejante de bardo nordestino, anéis por todos os dedos, poesia pra todos os lados. Seus trajes aberrantes, sua viola, seu matulão pendurado. Esse aí não é ninguém não, é Zé Limeira, o mais mitológico dentre todos os repentistas surgidos no Brasil. Tem gente que até hoje acha que ele nunca existiu. “Vai ver foi um personagem criado pela cabeça fantasiosa de outros repentistas”, diriam os incautos.

O compêndio poético de sua obra só chegou ao conhecimento das novas gerações graças ao abnegado trabalho de pesquisa realizado pelo advogado e escritor Orlando Tejo, que resultou no livro "Zé Limeira, poeta do absurdo". Os dois se conheceram em 1950 e o encontro entre narrador e narrado é assim descrito pelo primeiro: “Foi numa nublada tarde de sábado que ouvi pela primeira vez José Limeira. Cantava em sombrio casarão da Rua Manuel Pereira de Araújo, movimentado centro do baixo meretrício, em Campina Grande. Chamou-me a atenção a dimensão do óculo (sic) exageradamente escuro que, havia 20 anos, inspirara este espirituoso repente de Severino Pinto:

Nestes dias vou fazer/ Como o nosso Zé Limeira:/ Comprar uns óculos escuros
Desses de tolda de feira/ Botar o bicho na cara,/ Sair cantando besteira"

Alcunhado de poeta do absurdo pelas suas construções poéticas verborrágicas e pelos neologismos mais esdrúxulos como pilogamia, filanlumia e filosomia, este paraibano de Teixeira cultivou um surrealismo assertanejado e altamente psicodélico, como confirmam estes versos:

Casemo no ano de 15

Na seca de 23

A mulher era donzela

Viúva de sete mês

Mais não me alembro que tenha

Um dia ficado prenha,/

Estado de gravidez.

Fonte: http://www.facom.ufba.br/

outros exemplos da obra de Zé Limeira:

Foi quando Tomé de Souza
Desembarcou na Bahia
Logo no primeiro dia
Passou o pau na esposa
Ligeiro que nem raposa
Comeu na frente e atrás

Depois, na beira do cais
Por onde os navio trafega
Comeu o Padre Nóbrega
Que os anos não trazem mais.

Então como é uma homenagem, eu também vou fazer meu singelo, não tão genial, até certo ponto absurdo, verso para esse poeta, não chega a ser uma Pavoa devoradora, mas tem (eu acho) sua beleza.

Num sô um grande poeta, gênio ou lírico demais
também num falu de absurdo, que absurdo num existe mais
já que Zé acha que lourival via Patativa e Camelo
proseando lá num terreiro pelas beras do Tejo;
Zé debaixo da Luz, num se esquece do Maxado
e ainda lembra do Bernardo
pra num esquecer de quem ele é.

Zé acha o que quer
pode achar que hômi e muié
tem direito diferente
acha até que seguir em frente
faz as coisa piorar.

Zé acha o que quer
ele acha que a beleza
num se encontra na tristeza
mas também que a tristeza
nunca vai se encontrar.

Zé acha o que quer
mesmo sem são longuinho
Zé acha que passarinho
e passarinho acha que Zé
e os dois se acham juntos
onde nunca o absurdo
acha mais do que Zé...

O engano da "máscara".

2009-04-05T07:44:00.006-03:00

Já disseram que, "sem o auxilio de algum tipo de máscara em nosso comportamento, não sobreviveriamos em sociedade". A frase É verdaderia, porém demonstra um dos maiores enganos da humanidade.

A "máscara" não É algo comum a todos, e consiste, resumidamente falando: em comporta-se de forma diferente em determinados locais e momentos, não ser você mesmo, É o que eu chamo de Esquizofrenia social, onde se É várias "pessoas", o que os outros pedem e não se mantém uma personalidade definida, se É que existe uma personalidade nesses casos. E muita vezes, essa "máscara" É utilizada para encobrir falhas de "formação" ética, moral e social.

Esse tipo de comportamento faz parte principalmente das sociedades Heterógêneas, em sua maioria ocidentais (o que É um contrasenso maior ainda). Já que as sociedades orientais, exemplos: Oriente Médio, China, Índia etc. São bem mais Homogêneas, onde o comportamento É regulamentado de forma rígida seja pela religião ou governo, então todos são de certo modo, "um só".

Porém em uma sociedade Heterógênea, É um erro, se moldar em via dos outros, já que por viverem em uma "Democrácia", com o direito de ir e vir, fica-se, vive-se e convive-se onde lhe convém e com quem lhe É agradável, então você constroi a "sua" sociedade. isso claro, com o mínimo de despreendimento do capital que É um dos grandes responsáveis pela "máscara" e de autorespeito. Já que essa malfadada "máscara" apesar de utilizada em demasia, É algo refutável, e facilmente mutável pela transparência dos atos.

"mentir para si mesmo É sempre a pior mentira".

Nós que aqui estamos por vós esperamos.

2009-03-29T14:51:00.006-03:00

Mais uma vez, tive a oportunidade e enorme alegria de assistir o melhor filme-documentário... Falar a verdade o melhor filme no contexto geral, que eu já vi em minha vida, que é NÓS QUE AQUI ESTAMOS POR VÓS ESPERAMOS.

Não vou fazer aqui uma crítica sobre o filme, já que sou muito suspeito para fazer uma análise "fria" sobre ele. Porém não posso deixar de expressar o que É esse filme para mim, e claro indica-lo.

Primeiro vale lembrar que o filme de Marcelo Masagão, teve um orçamento de pouco mais de 140 mil, sendo que 80 mil direcionado somente para o pagamento de direitos autorais de imagens e fragmentos de vídeos. Só em termos de comparação com outros filmes brasileiros, Tropa de Elite custou mais de 10 milhões, e praticamente todos os filmes de qualidade duvidosa (em sua maioria péssimos) de Xuxa e Didi não custam menos de 5 milhões.

Mesmo com o baixo recurso, Marcelo Masagão conseguiu fazer tudo o que se espera da propósta do filme, que é tratar de uma forma simples porém com uma introspecção psicanalítica formidável o século XX. Ele mostra, e faz nós pensar um pouco do que realmente são os nossos valores e o que eles valem, diante o mundo, mostrar que não somos os únicos e que consequentemente a história não se faz por apenas uma pessoa. (Ninguém tem esse poder).

O filme traz tudo o que se espera da sétima arte, faz com que você se emocione, pense, ria. Além de passar uma certa melancolia com tons de otimismos.

É difícil fazer uma definição tão rica quanto o filme já que ele só pode ser compreendido em sua totalidade (ou parte) assistindo-o. Então só posso indicar mesmo, e esperar que se um dia eu venha a fazer algo de bom, tenha a qualidade dessa verdadeira obra de arte.

Se da para resumir um pouco o filme em uma frase, eu usaria a que inícia a obra:

"Pequenas histórias, grandes personagens
Pequenos personagens, grandes histórias".

Libertas de Critatione.

2009-03-22T14:34:00.007-03:00

O próprio.

Eu sou cândido
porém não quero ser Fausto
tampouco Augusto...

Não serei aliado da Glória
mas um dia chegarei à Vitória e direi a ela
prazer, Ninguém !!!

Uniticidade Social.

Você entra, eles saem
você fala, eles calam
você cuida, eles destroem
você chora, eles riem
você É você...e eles ?

Aforismas XXI Dadá.

No sol, Chão.
No bolso, Não !!!

A xerox está quebrada.

O homem vem e vai, consome. Porém consumir é proibido, e proibir ?

Como lixo e sou um autocanibal.

Além de Deus você também ?

Canção DE exílio

2009-03-17T14:01:00.009-03:00

Minha terra, que terra ?
não tem mais nada
e o que tem iram me tomar
as aves, que aqui tonteiam
um dia iram acabar.

No céu, não mais estrelas
nas várzeas, mais horrores
nos bosques tiram-se vidas
vidas tratadas sem valores.

E na escuridão da noite
fico eu a me indignar
me indignar com minha terra ?
ou com quem anda por lá.

Essa terra de senhores
que eu não quero cogitar
no meu pensar, sozinho, à noite
na esperança que me dá
de ver uma dia minha terra, minha terra mudar.

Eu não sou um pessimista
e muito menos eu eis de estar
diminuindo minha terra
onde canta o sabiá.

"quem canta no exílio, É pássaro que tem pena e voa". J. C. David

Dadaísmo do Século XXI

2009-03-12T14:49:00.005-03:00

O dadaísmo originou-se durante a primeira guerra mundial na Suiça (que era neutra ao conflito) e segundo seu principal líder Tristan Tzara a palavra Dadá, não significa nada.

" encontrei o nome casualmente ao meter uma espátula num tomo fechado do petit larousse e lendo logo, ao abrir-se o livro, a primeira linha qye me saltou à vista: DADÁ" Explicou Tzara.

Criado num clima de instabilidade, medo e revolta provocado pela guerra, o movimento Dadaísta pretendia ser uma resposta à nítida decadência da civilização representada pelo conflito. Daí vem a irreverência, o deboche, a agressividade e o ilogismo das manifestações dadaístas.

Os dadás entendiam que, com a europa banhada em sangue, o cultivo da arte não passava de hipocrisia e presunção. Por isso, adotaram a postura de ridicularizál-la, agredi-la, destruí-la.

Acima um exemplo de obra dadaísta, de Marcel Duchamp, técnica conhecida como Ready-Made, que consiste em extrair um objeto do seu uso cotidiano e, sem nenhuma ou com pequenas alterações, atribuir-lhe um valor.

E Desde a década de 50, desenvolveu-se o Neodadaísmo nos E.UA, com artístas Robert Rauschenberg e Jasper Johns, retomando conceitos do dadaísmo como: Ready-made, junto com novas ideias como a Pop-art e Assemblage, porém salvo excessões não conseguiu chegar ao esperado.

Então após explicado o que É o Dadaísmo e Neodadaísmo, começo minha esplanação o sobre o porquê, devemos buscar um resgate (em partes) do dadaísmo, e criar um Dadaísmo do Século XXI.

Não vivemos em um momento de guerra mundial, porém guerra declarada, já que atualmente se mata mais do que nos períodos da primeira e segunda guerra, e pior, há um falso sentimento de "traquilidade" apoiado por "artes" ultra-rômanticas em propusão ou um clima de medo criado por obras Naturalistas de cunho apelativo, que nos fazem esquecer do que realmente, que nos faz fugir dos fatos que acontecem ao nosso redor, seja por descaso ou medo, como massacres no Sudão, Palestina, Iraque, Mianmar, Ruanda, além claro de toda a violência urbana das grandes cidades..etc..

E muitos desses ataques de responsabilidade estadunidense (e das grande economias), que É quem mais ajuda na divulgação das nossas tedências de "arte", que em nada vem ajudar a humanidade.

Diferente do Dadaísmo o XXI Dadá, não busca destruir a arte de verdade que faz parte e enriquece a cultura mundial de uma forma geral, mas sim combater os falsos artistas que a cada dia surgem, com poemas que vão do nada para lugar algum, ou obras que retratam a burguês "beleza" e são feitos para os mesmos, que se auto denominam Eruditas (que vem do latim Eruditus, e quer dizer instruído) e com tal petulância que se classificam "boas" desclassificam o popular e simples. E ainda existem os que simulam uma "realidade" nua e crua, que porém, para fazer isso, não saem dos seus seguros e aconchegantes estabulos, então como eles podem falar com propriedade da realidade ?

Então o XXI Dadá, resgata a simplicidade e desrespeito dadaísta, porém com um significado incluso a obra, no caso apesar de simples e de certo modo incompreensível, traz a intenção de fazer pensar (o que É essencial) e principalmente de mostrar que "qualquer coisa" pode virar arte e consciência, e que qualquer um, desde que não se autodenomine, pode ser um artista (já que "arte" É algo relativo). E não ficar aclamando, pessoas que se utilizam do poder (atualmente muito caracterizado pela "grande mídia" para se autodenominar "gênios" e cultos.

Resumindo o XXI Dadá prega a liberdade da criação, porém sempre engajada e preocupada com o mundo, feita para pensar e não para se vangloriar, para ser simples e racional e não na intenção de ser a única e sim de acabar com a uniticidade e morbidez, do que se apresenta hoje em alguns setores. Resumindo algo "imcompreensível" como a realidade humana, porém simples...como É realmente a realidade, feita com simplicidade e para a simplicidade, mostrar que sabe discernir...O que nós sabemos muito bem..

"o sentido da vida É o verbo" J. C. David...

futuramente colocarei nesse blog, mais exemplos (a frase acima É um) de obras XXI Dadá.

Perdite Diem.

2009-03-08T20:08:00.003-03:00

Você já deve ter lido em algum lugar, o termo Carpe Diem (Curta o dia) Que é muito utilizado e banalizado por pseudos-árcades, que não sabem como errado É o termo, até porque a ideia não condiz com as palavras, veja: Carpe Diem, como havia dito significa, curta o dia, que já É um termo imperativo, como que você tenha a obrigação de curtir o dia, o que claramente causa contradição, já que Curtir não É e nunca será sinônimo de Obrigação.

Então o correto É e a propósta É, perdite diem (perca o dia, desperdisse o dia), isso mesmo... Não viva como sendo o último dia da sua vida e sim como (o que espero que seja fato) você tenha muitos e muitos dias pela frente, disperdisse o dia, errando quando tiver que errar, durmindo quando tiver de dormir. Fuja das responsabilidades impositórias, que te impõem.

Não quero dizer que você deve ser relapso e displicente sua vida inteira, porém É fato que muitos na ânsia de "curtir a vida" e seguindo esse termo errôneo, vivem a vida dos outros e pior as responsalidades dos outros, então não se iluda com essa bobagem de "curtir o dia" (que repito, É um termo imperativo), "viver a vida" como uma obrigação...aprenda a disperdissar o que É seu de direito, e a viver o que É seu de direito da forma que você quiser, respeitando o espaço alheio É claro.

O sentido...É

2009-03-04T15:29:00.002-03:00

Busquei, pesquisei e analisei, até que consegui chegar a um texto que resume bem, o que É a minha filosofia ou forma de pensar, o texto é de Parmênides, filosofo nascido em Eléia, hoje Vélia (Itália), que de modo simplificado resumia seu pensamento no seguinte:

Unidade e a imobilidade do Ser.
O mundo sensivel É uma ilusão.
O ser É uno, eterno, Não-gerado e imutável.

Futuramente eu venha a postar, algo mais significativo e abrangente a rerspeito desse filosofo. Porém hoje irei me ater apenas, em explicar com as palavras, de Parmênides, o que vem a ser um pouco da minha razão, e do que É certo para mim, repito para mim...

"Pelas palavras da Justiça, Parmênides indica dois caminhos para a investigação. O primeiro diz respeito ao "que É" e que tem de ser, É o caminho da verdae. O outro diz respeito ao "que não É" e não tem de ser, caminho vedade à investigação. Uma possibilidade de compreensão é atribuir ao verbo "É" o sentido de existência. que só É possível pensar e discursar a respeito do que existe ( "que É") do que não existe ("que não É") não sendo possível discorrer porque É um caminho incognoscível.

O não-ser É uma via excluída para investigação porque É aquilo que não se pode falar. Quando se quer indicar algo, a razão diz que É e como É. Mas como indicar ou discorrer sobre o que não tem existência, o que não-É ? tomando um exemplo, pode-se indicar uma árvore. Mas como indicar ou falar do que não seja uma árvore : Isso não É possível, pois teria de apontar tudo o que não fosse uma árvore: pasto, nuvem, prédio, carro e tudo mais, que já são alguma coisa. Logo, tendo de dizer tudo, diz-se nada. Não-ser É então, nesse caso, tomado como equivalentente ao "nada".

Eu acho que isso consegue resumir um pouco do meu pensamento, e responder o título desse blog, futuramente eu continuarei com o artigo (um pneu É um pneu, se possível leiam) passado de forma mais abragente toda minha teoria.

o texto foi tirado da revista: Filosofia especial, Ano I N° 2. Editora: Escala.

Mais um desrespeito da globo com o Nordeste.

2009-03-01T13:14:00.005-03:00

Infelizmente a TV Diário e principalmente o sistema Verdes Mares, cederam a pressão da globo, até o momento o silêncio toma conta desses meios de comunicação (...) É fato, desde do dia 25 a TV Diário ( a legítima Tv do NORDESTE) perdeu seu sinal (atrvés das parabólicas) para todo o Brasil, e parte da América do Sul, motivo: ousou ser uma emissora genuinamente nordestina, ousou fazer sucesso sem pertencer ao eixo RJ-SP, assim como costumeiramente acontece, com qualquer setor, seja no esporte, cultura, economia etc..que ousa ser bem sucessido sem fazer parte ou se vender a esse eixo, infelizmente sofre, a efeito de um preconceito (não quero crer) imbécil.

A nota da globo a respeito do caso, sintetiza tudo:

"TV Globo, como cabeça da Rede Globo, formada por 121 emissoras procura harmonizar os sinais de VHF e UHF de forma que estas fiquem circunscritas a seus territórios de cobertura. Desta forma, em busca de uma harmonia entre todas e pelo respeito recíproco aos interesses, a atuação da TV Diário estará restrita a seu território de cobertura, não sendo mais captada em territórios de outras afiliadas. Seu sinal permanecerá no satélite, cobrindo o Estado do Ceará, porém, codificado".

A TV DIÁRIO não foi tirada do ar (através das parabólicas), por efeito da crise ou porque descumpriu o objetivo de uma tv (que é sempre bom lembrar é uma concessão pública) ou porque estava dando prejuízo, muito pelo contrário, saiu do ar, porque estava crescendo, porque ousou como filial, vencer a globo, principalmente entre a população mais pobre, vide que segundo algumas fontes, chegou em alguns momentos a vencer a globo, em território global, no caso a favela da Rocinha-RJ. Além de costumeiramente ficar a frande de sua matriz, em cidades do interior do Nordeste.

Você pode até discutir a qualidade da programação dessa emissora, porém como fica provado com a comoção após sua saída do ar, fazia muito sucesso, era uma emissora genuinamente nordestina, trazia o sotaque nordestino, costumes e até certo ponto a cultura dessa região, claro com mais foco no Ceará de onde era trasmitida, mas mostrava aos nordestinos (principalmente cearenses) emigrantes, que são muitos, um pouco da sua terra, matava um pouco da sua saudade, e arbitrariamente, foi retirada do ar (através das parabólicas) pela filha da ditadura (Globo).

Também fica a critíca aos donos da Tv diário e Verdes mares, que não se comportaram dignamente (até o momento) com o povo nordestino, calando a essa censura, que não se comportaram como nordestinos (na essência da palavra), já que não é inerente ao nosso povo, baixar a cabeça e aceitar impunimente ações ditatorias, vale lembrar quantas revoltas já aconteceram nessa região, exemplos: Revolução Pernambucana de 1817, Confederação do Equador, Revolta de Canudos, Quilombo dos Palmares e a figura de Lampião, etc..É óbvio e fato, que a Tv Diário se mantém sem o apadrinhamento global, com o mesmo ou até mais sucesso então fica a torcida para que seus donos mudem de atitude e sejam fortes não aceitem pressão, na reunião do dia 4 de março.

Essa atitude talvez tanha sido o último tapa na cara o último desrespeito global para com os nordestinos. Até porque deixou de ser algo apenas relacionado a uma emissora, e passou para muitos (inclusive para mim) a ser algo pessoal, chega..chega..de os nordestinos serem tratados por parte da "grande mídia" como objetos, sub-espécies ou até lixos (isso claro, por alguns não posso generalizar) chega..É o momento de nos mostramos que essa atitude foi um tiro no pé...E é bom lembrar que vários impérios cairam ao mecher com o briu de um povo !!

E um pneu É um pneu. Capítulo 01.

2009-02-27T13:19:00.011-03:00

Faço hoje uma introdução de uma série de artigos que irei colocar nesse blog com o passar dos dias, após mais pesquisas e estudos a respeito do assunto, porém por enquanto acredito que posso passar um pouco da minha dialética (em todos os sentidos do termo). Minha intenção ao aprensentar essa tese não É a de "filosofar", no sentido pejorativo da palavra, muito pelo contrário, venho combater esse hábito, também não É o de ser mais real que o rei (prefiro continuar na minha cadeira limpinha)* e obviamente também não tenho a pretenção utópica de revolucionar algum setor da sociadade, ou ela em si, não, se caso alguém que venha a ler esse artigo compreendê-lo, e assimilar ou discordar dele, já dou-me por satisfeito.

Como eu havia dito no início, venho combater o termo "filosofar" e setores dessa arte, que como se sabe, já começou de forma errada (no ocidente), através da pessoa errada (Tales de Mileto) e principalmente movida pelo questionamento errado, no qual irei me ater nessa introdução, já a pessoa e a forma, discurssarei em artigos futuros. Questionamento errado esse, que move a Filosofia em sua maioria, que É o porquê.

Não posso de forma alguma, desprezar em sua totalidade esse tipo de questionamento (o Porquê), que foi em determinadas épocas, princpalmente meados da antiguidade a destacar a Época Clássica e também no fim da Idade Média, de fundamental importância para a humanidade. Porém esse tipo de questionamento, claramente vem levando a humanidade em geral, a se apegar a coisas fúteis de importância dúbia, e a criar falsos valores, mitos e gênios, a fugir da racionalidade e criar respostas baseadas em mitos, maniqueísmos simples e de forma mais perigosa, dogmas. E posso sem medo de ser pretencioso citar alguns nomes que fizeram sua "imortalidade" muito por esse tipo de filosofia, como: Tales de Mileto, Socrates, Platão, Giordano Bruno, Copernico, Darwin, Comte, etc. E até certo ponto, Da Vinci, Aristóteles e Descartes. Além de escritores (poetas em sua maioria) que tratam a sua triste e melancólica ficção como algo real e importante, e que não merecem ser citados, e sim despresados. De todos esses, irei como já disse antes, dissertar a seu respeito mais futuramente.

Hoje como É uma simples introdução, irei apenas passar um exemplo, para demostrar em que se apoia a minha tese.

Muitos de vocês já devem ter tido aula de filosofia, antropologia ou algo parecido, ou mesmo sem isso já terem passado por esse tipo de momento. Porém, É mais comum nesses tipos de aula um seguinte questionamento: um "professor" aponta para uma cadeira e pergunta, "o que é isso ?" você, e a maioria em geral, seres sábios e racionais, responderam que É uma cadeira (o que É fato), ai o "professor" lhe faz o seguinte questionamento, "por que, isso é uma cadeira, quem disse que isso é uma cadeira, por que não é chamado de pneu, lápis, faca etc". Caso não haja resposta (o que É comum) devido a sua insegurança e ignorância do "professor" ele começará a discorrer, sobre a filosofia, e sua torpe origem.

Porém, questionado sobre o exemplo acima, você responde de forma simples e racional, que diferença isso faz, o que pode trazer de bom ou mau para humanidade, se caso você (ou outra pessoa) quiser chamar a cadeira de cachorro o que isso irá alterar no passar da sua vida e de outros a sua volta, se caso alguém quiser chamar de pão, você ou outra pessoa dentro de sua racionalidade não irá se alimentar dela por esse motivo, então não muda nada o porquê, de uma cadeira se chamar cadeira.

Claro que esse é um exemplo bastante simples e insuficiente para contradizer o que eu combato e demonstrar de forma total a minha tese, Porém a passa (em partes), de uma forma mais compreensível, e será usado de forma mais abragente em artigos futuros. Porém em princípio para resumir, deixo explicíto que a pergunta inicial não deve ser Por que, e sim, que diferença isso faz.

"A pessoa que busca incessantemente o sentido da vida, vive uma vida sem sentido".

*caso não entendeu, o sentido da frase diga que eu explico.

É...O Coringa sempre esteve certo...

2009-02-25T16:02:00.013-03:00

Não, não vou comentar sobre cinema ou a qualidade do filme Batman o cavaleiro das trevas. Se bem que para a atuação de Hedger Ledger eu abrirei um parênteses:

Antes de assisitr o filme, li e ouvi várias critícas a seu respeito e todas positivas, essas em sua maioria a Hedger Ledger e sua atuação como coringa, principalmente após sua morte. Devido a isso comecei a desconfiar, porque normalmente é assim (principalmente no Brasil) a pessoa morre e vira gênio, santo, mito etc...vide: Roberto Marinho, ACM e Mario Covas (entre outros). Então acreditava que a respeito de Ledger, era a mesma lenga lenga devido a sua morte, Toda aquela comoção...era jovem, etc, etc. Me enganei! Vendo o filme, tenho que dar o braço a torcer, sua atuação foi excelente, uma das melhores que eu já vi. Digna de Al Pacino, Morgan Freeman, Jack Nicolshon e Antonio Fagundes (a do "vizinho" não é melhor, pode ter certeza).

____________________________________________________________________________________

Mas a intenção desse post como eu havia comentado antes não é a de fazer uma análise direta a respeito do filme e sim Social (é, to metido a Sociólogo agora, se o FHC pode, porque eu não). E a análise é simples, o Coringa sempre esteve certo em tudo.

A primeira análise pode ser feita sobre o "produto" mais bem sucedido do Coringa no caso, Harvey Dent que viria a se tornar o Duas Caras, que, é óbvio, foi o verdadeiro héroi (se é que existem heróis) e de modo algum suas atitudes como Duas Caras mudam sua verdadeira personalidade e caráter, muito pelo contrário, apenas as elevam. Até porque, quem realmente, como humano e "imperfeito" após sofrer tudo o que ele sofreu, passar por tudo que ele passou, teria um comportamento diferente? Alguns "fracos" talvez se matassem, entrariam em depressão ou algo do tipo.

O único erro do filme é passar o Duas Caras como a personalidade mal de Harvey Dent. Não! ele é... Nada mais nada menos que a personalidade humana (sem utopia) de Dent, a que precisava naquele momento de algum sentido para seguir a vida, após perder praticamente tudo e utilizou a vingança como esse sentido. E acreditem não faço apologia a violência, agora a vingança é uma forma, até certo ponto legítima, de sentido um para a vida. Pode-se discutir se é bom ou mal (particulamente acredito que seja mal), porém que é inerente ao ser humano, isso não se discute.

duas caras. Sua face e tão pertubadora, quanto sua verdade, seus atos, a realidade e a legitimidade dos mesmos.

O segundo ponto em que o coringa esteve certo é o referente aos barcos (no caso a cena), é claro no filme as coisas são diferentes, porém, eu não estou analisando o filme, e sim a realidade dos atos (especialmente do Coringa), e é óbvio, claro e evidente, que na vida real, ninguém, no caso nenhum grupo, esperaria mais de 30 minutos para salvar a sua vida, as pessoas de "bem" em dois minutos já explodiriam o barco dos presos e os presos protamente a ameaça se rebelariam para tentar conseguir o controle e explodir o outro barco, é claro existiriam pessoas que seriam contra, que esperariam, mas a maioria, procurariam salvar sua vida de qualquer forma, sem medir seus atos, então é fato que o ele acerta, não no filme (onde a atitude é contrária a suas pretensões e contrária a realidade), mas na realidade a "maldade" é próprio de todo ser humano, principalmente quando põem sua vida em risco, pode ser encarado até como um estinto de salvacão ou sobrevivência.

A terceria prova, que o Coringa estava e sempre esteve certo e para mim as cenas mais importantes do filme, é quando ele ameaça a vida de um possível delator do Batman (no caso uma pessoa que iria revelar a identidade do "cavaleiro da trevas") e ai ele propõe o seguinte: "ou alguém mata o delator ou ele explode um hospital da cidade", claro que a maioria das pessoas tentam matar o delator, porém a polícia e o Batman (o "herói") evitam isso e o que acontece? Um hospital é explodido! E no filme eles comentam que 8 pessoas desaparecem dentro do hospital (pessoas que não tinham nada haver com o fato) e ai fica a questão, quem está realmene está certo? O que seria "certo" fazer? Arriscar vidas de inocentes ou a vida de um delator do "herói" que não deveria fazer o que pretendia. Eu acho que a resposta É simples e de forma alguma pode ser vista como "maldade" e sim como o simples (real e legítimo) instinto de sobrevivência (mais uma vez) do ser humano e a defesa da maioria sobre a minoria.

No entanto o caso que mais me chamou a atenção foi quando o coringa ameaça a vida do prefeito de Gothan City. Pronto é criada uma comoção "nacional", um temor generalizado, mas, vale lembrar que ele ameaçou uma pessoa (apenas uma) e é como se tivesse ameaçado destruir a cidade e pessoas que não tem nada haver pagam e sofrem por isso, então ai o "antagonista da história" deixa a questão definitiva e que fez com que eu fizesse esse post, "se fosse um caminhoneiro qualquer que ele tivesse ameaçado, haveria essa comoção e o Batman faria de tudo para salvá-lo??". Acho que não, então onde fica o sentido de justiça? (coloquem o morcego, como a representação da justiça em geral). Isso me lembra o que falava Aristóteles, "todos tem direitos iguais, agora, uns são mais iguais do que os outros." Quem realmente seriam os hérois (repito, se é que existe isso) desse filme?

É como eu digo: "ninguém, se preocupa com o Fausto".

obs: se caso você não assistiu o filme, fica a dica, e vale muito a pena...Assista !!!
e depois me questione e diga que eu estou errado... " um pouco de conflito em você eu gosto disso"...

um desafio a mim mesmo.

2009-02-24T20:45:00.004-03:00

Então É isso...esse blog É um desafio a mim mesmo, a minha arrogância, inteligência e autocritíca. É...e talvez a minha esquizofrenia também...kkkkk....